Постанова № 42233585, 06.01.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/2347/14-п

П О С Т А Н О В А

06.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Хутір Борисово, вул.Зелена,17, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року об 11 год. 00 хв в м.Красилові по вул.Ціолковського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не скористався сторонньою допомогою, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубіссі Карізма» д/н. RV- FR 1959, заподіявши механічні пошкодження переднього державного номерного знака автомобіля. Будучи причетним до скоєння ДТП самовільно з»їхав з місця скоєння автопригоди до приїзду працівників ДАІ, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, 10.1, 2.10 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно з»їхав з місця пригоди, тому як вважав, що не завдав пошкоджень для автомобіля «Мітсубіссі Карізма», а лише притиснув номерний знак автомобіля, рухаючись заднім ходом, і не думав, що водій викличе працівників ДАЇ, окрім того він поспішав на похорон своєї тітки, свідоцтво про смерть якої надав.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАЇ ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно пошкоджень автомобіля «Мітсубіссі Карізма» не було, водій вказаного автомобіля пояснював, що лише пошкоджено номерний знак автомобіля, а порушник з місця пригоди з»їхав.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, який сперше притягається до адмінвідповідальності, пошкодження які він завдав є незначними,тому є підстави для застосування ст. 22 КУпАП при призначені стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284, 36 , 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувавши ст. 22 КУпАП накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 31217206700279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3