Рішення № 4223351, 16.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.09 р. Справа № 40/169

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Державного підприємства „Донецький експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці”, м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

про стягнення 117 830 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Іванченко Д.І. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

З метою витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні згідно вимог частини 4 статті 77 ГПК України з 10 год. 40 хвил. 14.07.2009р. до 13 год. 40 хвил. 16.07.2009р. було оголошено перерву без винесення процесуального документу, на підставі чого було складено протокол за ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору:

Заявлені позовні вимоги про стягнення 117 830 грн. боргу, який утворився згідно договору №ПР-03692 від 19.02.2008р. про надання послуг щодо виконання огляду вагонів-цистерн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним сплачено суму боргу в розмірі 349 207 грн. 75 коп., а тому немає підстав для нарахування спірної суми.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 19.02.2008р. між Державним підприємством „Донецький експертно – технічний центр”, далі Виконавець, та відкритим акціонерним товариством „Азовзагальмаш”, далі Замовник, було укладено договір №ПР-03692 про надання послуг щодо виконання огляду вагонів-цистерн.

Відповідно до п. 2.1 договору Виконавець узяв обов’язки надати Замовнику послуги щодо виконання огляду вагонів-цистерн (сосудів, які працюють під тиском), на які розповсюджюється ДНАОП 0.00.-1.07-94.

Пунктом 3.3.3 договору сторони встановили порядок оплати наданих послуг, згідно якого розрахунок між сторонами здійснюється шляхом перерахування Замовником на рахунок Виконавця грошових коштів протягом 15 робочих днів з дати підписання акту виконаних робіт, підписаного двома сторонами.

Факт надання послуг підтверджено обставинами справи, доказами на їх підтвердження, зокрема, актами прийомки виконаних робіт у кількості 5 штук, які знаходяться в матеріалах справи.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про те, що за правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських відносин, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України), які відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доводи Відповідача спростовуються тим, що він як Замовник свої зобов’язання перед Виконавцем не виконав, оплату наданих послуг відповідно до умов договору щодо виконання огляду вагонів-цистерн здійснив не повністю, а лише на суму 49 960 грн., що підтверджено матеріалами справи.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 117 830 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 44, 49, ст. ст. 82, 84, ч.ч . 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги державного підприємства „Донецького експертно-технічного центру Національного науково – дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці” задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, р/р 26004189203051 в ТОБО „Машинобудівне” МФ КБ Приватбанк м. Маріуполь, МФО 335429, ІПН 135043305190, ід. код 13504334, на користь:

- державного підприємства „Донецького експертно-технічного центру Національного науково – дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці”, 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167-А, р/р 26005142576000 в обл. дирекції „Раффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ІПН 231829005625, ід. код 23182908, борг в сумі 117 830 грн., витрати по держмиту в сумі 1178 грн. 30 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя