Рішення № 4223339, 02.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/286

02.07.09

За позовом ТОВ „Пері Україна”;

До ТОВ „Енка”;

Про стягнення 125 895,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Позднякова Л.В., представник, довіреність б/н від 02.07.2009 р.;

Від відповідача: не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 125 895,66 грн. заборгованості, 1 258,96 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Енка”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.04.2007 р. між сторонами укладений договір №1428 оперативної оренди обладнання, за умовами якого позивач надає відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач отримав в оренду обладнання на загальну суму 1 586 622,40 грн., що підтверджується актами прийому-передачі:

- №00665 від 13.04.2007 р.;

- №00777 від 27.04.2007 р.;

- №00587/Х від 28.04.2007 р.;

- №00832 від 08.05.2007 р.;

- №00834 від 08.05.2007 р.;

- №00854 від 11.05.2007 р.;

- №00858 від 11.05.2007 р.;

- №00656/Х від 12.05.2007 р.;

- №01389 від 12.07.2007 р.;

- №01531 від 26.07.2007 р.;

- №00145/Дц від 31.08.2007 р.;

- №01875 від 31.08.2007 р.

Відповідно до п. 3.1. договору строк його дії встановлений до 31.12.2007 р.

Пунктом 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 5.2.9. договору відповідач зобов’язався повернути (здати на склад позивача) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання, повернувши на користь позивача лише частину обладнання на суму 1 501 823,75 грн., що підтверджується актами прийому-передачі, які додані до матеріалів справи.

Вартість неповернутого позивачеві обладнання складає 84 798,65 грн. (без ПДВ).

Як визначено п. 7.3. договору, у разі неповернення у визначений строк обладнання, відповідач сплачує позивачеві вартість обладнання згідно з цінами, вказаними в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації) з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість.

Пунктом 5.2.10. договору визначено, що відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату.

З урахуванням вищезазначених обставин, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 125 895,66 грн.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енка” (юридична адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-а; поштова адреса: інд. 83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189-Е, код ЄДРПОУ 34295057)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 125 895 (сто двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 66 коп. заборгованості, 1 258 (одна тисяча двісті п’ятдесят вісім) грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко