Ухвала суду № 42232461, 05.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.01.2015

Справа № 320/5041/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, оскільки вказане рішення може вплинути на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Предметом спору є майно подружжя, що є їх спільною сумісною власністю.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року про визнання мирової угоди рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору, було передано відповідачем у власність до ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за договором позики.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року по цій справі скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко