Рішення № 42231680, 25.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11105/14-ц

Провадження № 2/234/5057/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Мрія" про захист прав споживачів, повернення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, який обґрунтовує тим, що 07.08.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 0524/2013 про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 30000 грн., строк дії депозитного договору складає 13 місяців з виплатою 25 % річних з виплатою відсотків щомісячно.Сума первинного вкладу с процентами складає 38125 грн. 07.09.2014 року сплив строк депозиту ,згідно до умов договору вкладу. Позивач звернулася до відповідача з вимогою виплати вкладу та нарахованих процентів, однак у виплаті їй було відмолено без яких не будь пояснень, що змусило її звернутися до суду. Просить суд стягнути з КС "Мрія" суму внесків на депозитні рахунки, суму невиплачених відсотків на загальну суму 2575,00 грн.,а також 3 % річних від простроченої суми, починаючи з 08.09.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 263 грн, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не заявилася , надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Представник відповідача Кредитної Спілки "Мрія" в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою "Мрія" та членом спілки ОСОБА_1 був укладений договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад, а саме:

07.08.2013р. договір №0524/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки в розмірі 30000,00грн., строком на 13 місяців, з виплатою 25% річних.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру, ОСОБА_1 внесла на рахунок КС "Мрія" передбачені договорами кошти /а.с.6-7/.

Згідно зі ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Вклад та нараховані відсотки складають 38125 грн. до теперішнього часу не повернуто.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та в частині стягнення з відповідача грошових коштів за депозитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки не надано ніяких доказів цих витрат, не вказана сума, яка підлягає відшкодуванню.

Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 383,88 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.41, 64 Конституції України, ст.ст.11, 14, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, Законом України "Про кредитні спілки", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Мрія" про захист прав споживачів, повернення грошового вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Мрія" (ЄДРПОУ 25670339, МФО 335548, п/р 26504274162001 в ФКБ "Приватбанк") на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, суму неповернутого вкладу та нараховані проценти за депозитним договором №0524/2013 від 07.08.2013 року в розмірі 38125,00 грн., 3 % річних від прострочено суми з за період з 08.09.2014 року по 01.12.2014 року в розмірі 263грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Мрія" (м. Краматорськ, вул. Н.Курченко, 23, код ЄДРПОУ 25670339, п/р 26504274162001, МФО 335548 в ФКБ "Приватбанк" м. Краматорськ) в дохід держави судовий збір у розмірі 383,88 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов