Рішення № 4223132, 17.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" липня 2009 р. Справа № 20/114-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «ІСА-Інтерпапір»

до Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали»

про стягнення 22567,14 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «ІСА-Інтерпапір»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали»(далі - відповідач) про стягнення 22567,14 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 12.03.2008 р. з ВАТ «Будматеріали»договору № 107-Г, згідно якого ТОВ «ІСА-Інтерпапір» зобов’язувалося передати у власність замовнику товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 21601,30 грн., який покупцем не був сплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 21601,30 грн. основного боргу, 965,84 грн. пені, а також відшкодувати 225,68 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 26.06.2009 р. позовні вимоги підтримав.

17.07.2009 р. у судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідач у судові засідання 26.06.2009 р. та 17.07.2009 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ІСА-Інтерпапір»(постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Будматеріали»(замовник) було укладено договір купівлі-продажу товару № 107-Г, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати гофролисти (товар), а замовник прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 договору найменування товару, його ціна та кількість зазначається в плані поставок, у заявках, а також у рахунках та накладних, що виписуються на кожну партію товару.

У відповідності з п. 3.1 договору ціна товару в межах дії даного договору становить 1, 38 грн. за 1 мІ гофролиста.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата здійснюється в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів постачальнику безпосередньо з рахунку ВАТ «Будматеріали», а п. 3.5 договору передбачено, що оплата здійснюється згідно виставлених постачальником рахунків, але не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання товару замовником.

Відповідно до п.п. 5.1.2 договору замовник зобов’язаний оплатити товар у розмірах і терміни, встановлені даним договором, а п.п. 5.1.3 договору передбачено, що замовник зобов’язаний у випадку невиконання зобов’язань, передбачених п. 3.4 даного договору, виплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу.

На виконання умов договору купівлі-продажу товару № 107-Г від 12.03.2008 р. ЗАТ «ІСА-Інтерпапір» було передано ВАТ «Будматеріали»товару за період з 13.10.2008 р. до 03.11.2008 р. на загальну суму 34980,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0001617 від 13.10.2008 р. на суму 17940,00 грн., № РН-0001736 від 03.11.2008 р. на суму 17490,00 грн., які покупцем були частково сплачені, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.03.2009 р. на суму 21601,30 грн., підписаним сторонами.

У зв’язку з утворенням у відповідача заборгованості за даним договором ЗАТ «ІСА-Інтерпапір»направило на адресу ВАТ «Будматеріали»листа № 6 від 21.01.2009 р. з проханням погасити існуючу заборгованість.

Відповідь на лист отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 21601,30 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п.п. 5.1.3 договору купівлі-продажу товару № 107-Г.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п.п. 5.1.3 договору замовник зобов’язаний у випадку невиконання зобов’язань, передбачених п. 3.4 даного договору, виплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 965,84 грн. за період з 16.12.2008 р. до 30.04.2009 р., який є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних Закритого акціонерного товариства «ІСА-Інтерпапір»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будматеріали»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 52, код 00290955) на користь Закритого акціонерного товариства «ІСА –Інтерпапір»(40024, Сумська обл., м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, код 23050472) –21601 (двадцять одну тисячу шістсот одну) грн. 30 коп. основного боргу, 965 (дев’ятсот шістдесят п’ять) грн. 84 коп. пені, а також 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 20.07.2009 р.