Вирок № 42231260, 24.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9968/14-к

Провадження № 1-кп/234/325/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Голованенко О.В.,

за участю прокурора - Єресько В.М., Сухиніна А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №1201405039000756 від 30.03.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого прибиральником ЖКК «Сіті Сервіс», з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 приблизно о 22.30 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не бажаючи настання смерті іншої людині, знаходячись у вітальній кімнаті, підійшов до ОСОБА_2, яка сиділа на дивані, та долонею правої руки наніс їй удар по лівій щоці. Після того, як ОСОБА_2 спробувала встати з дивана, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, завдав їй другого удару кулаком правої руки в область живота.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: тупа травма живота, що супроводжується двофазним розривом селезінки, ускладнена розвитком внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині 1 літра рідкої крові і згустків на момент операції), яка утворилася від одного ударного впливу тупим предметом в зазначений термін, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.121 КК України винним себе визнав, пояснивши, що з потерпілою вони є співмешканцями. 22.03.2014 року приблизно з 18 до 23 години він разом з потерпілою та її родичами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дома розпивали спиртні напої. Їх знайомі пішли білля 22 години, а він разом з потерпілою залишилися дома та продовжували розпивати спиртні напої, приблизно вони випили два літри горілки. Потім між ними виникла сварка, потерпіла словесно оскорбила його. Він наніс їй удар по щоці, а потерпіла схопила ножиці та нанесла йому дар в область груди. Після чого він завдав їй удар кулаком в область живота. Після чого вона присіла та поскаржилася на біль. Тиждень вона скаржилася на болі у животі, а потім вони викликали швидку допомогу, потерпілу направили до лікарні, де потім зробили операцію.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_1 вона перебуває у цивільному шлюбі. 22.03.2014 року до них приїхали гості, та вони влаштували свято, розпивали спиртні напої. Білля 22 години, коли гості пішли, між ними почалася сварка. Вона ножицями нанесла йому удар, а він завдав їй удар кулаком у живіт. Вона почула різку біль в животі, але думала, що все налагодиться. Через тиждень вона звернулася до лікарів, а потім їй було зроблено операцію. На теперішній час вони примирились, продовжують мешкати разом, обвинувачений вибачився перед нею, ніяких претензій до нього вона не має.

Суд бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_2, оскільки вони є послідовними та узгоджуються з висновками експертиз та у суду немає підстав піддівати сумніву її свідчення.

Винність ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

З карти виїзду швидкої медичної допомоги №43 від 29.03.2014року, вбачається виклик до ОСОБА_2, з приводу болі у животі.

Як вбачається з довідки КМУ «Міська лікарня № 1», ОСОБА_2 29.03.2014 року, госпіталізована у лікарню з діагнозом: тупа травма живота, гостра інтоксикація у зв'язку із вживанням алкоголю.

При проведенні слідчого експерименту від 21.10.2014року, ОСОБА_1 у присутності понятих показав місце скоєння кримінального правопорушення, а також розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та продемонстрував механізм нанесення удару потерпілій.

Показання обвинуваченого при проведенні слідчого експерименту узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи № 115/60 від 22.10.2014р., відповідно до якої судово-медична експертиза не виключає можливості створення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1

При проведенні слідчого експерименту від 17.10.2014 року, потерпіла ОСОБА_2 показала місце скоєння злочину та підтвердила нанесення обвинуваченим удару кулаком в живіт, що співпадає з показаннями потерпілої даними в ході судового слідства.

Показання потерпілої при проведенні слідчого експерименту узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи № 109 від 17.10.2014 р., відповідно до якої судово-медична експертиза не виключає можливості створення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за її участю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 25.04.2014 року у ОСОБА_2 були виявлені тупа травма живота, яка супроводжувалася двофазним розривом селезінки, ускладненим розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яка створилася від дії тупого предмету та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

У своїх показаннях обвинувачений визнав, що наніс удар кулаком у живіт потерпілій. Із приведених висновків експертиз беззаперечно, слідує, що тілесні ушкодження на тілі потерпілої утворилися від одного ударного впливу тупим предметом.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України як здійснення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя під час заподіяння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює, за місцем мешкання характеризується формально, за місцем роботи у ЖКК «Сіті Сервіс» характеризується задовільно, з 16 травня 2012 року по 06 серпня 2012р. знаходився на обліку в протитуберкульозному диспансері м. Краматорська, на обліку в інших диспансерах м. Краматорська не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає, каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо обвинувачений в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконує обов'язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я а стаціонарне лікування потерпілої у розмірі - 4762,22 грн., підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами справи, а саме довідкою про розрахунок вартості лікування потерпілої, з якої вбачається, що саме сума у розмірі 4 762,22 грн. була витрачена на лікування потерпілої.

Речові докази, у даному кримінальному проваджені, долучені не були.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, якого зобов'язати під час іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок постановлений та виготовлений у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: