Рішення № 42231204, 16.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8007/14-ц

Провадження № 2/234/3661/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8В_44ДС/108/К12/2007, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 254231,65 грн. з розрахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 20.12.2007 року по 19.12.2014 року. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44ДС/108/П12/2007-А від 20.12.2007 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 22.07.2014 року заборгованість складає на загальну суму 12135,87 грн., з яких: тіло кредиту - 9315,66 грн., відсотки - 2820,21 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44ДС/108/К12/2007-А, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 254231,65 грн., цільове призначення: купівля автомобіля та сплата страхових платежів, процентна ставка:12,55% річних, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти. (а.с.5-14).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 22.07.2014 року у розмірі 12135,87 грн., з яких: тіло кредиту - 9315,66 грн., відсотки - 2820,21 грн. (а.с.18).

20.12.2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 44ДС/108/К12/2007-А від 20.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44ДС/108/П12/2007-А. (а.с.15-17).

Згідно п.п. 1.1, 1.3. договору поруки, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 44ДС/108/К12/2007-А від 20.12.2007 року. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому жобсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі по кредитному договору № 44ДС/108/К12/2007-А від 20.12.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.27-33)

20.06.2014 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимогі про сплату заборгованості. (а.с.22,23,24-25,26).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543,549,550, 553, 554,611, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитним договором № 44ДС/108/К12/2007-А від 20.12.2007 року в розмірі 12135,87 (дванадцять тисяч сто тридцять п'ять гривень вісімдесят сім копійок) та понесені витрати по судовому збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Ю. В. Фоміна