Рішення № 4223089, 27.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09

Справа № 9/157-09.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК», м. Артемівськ Донецької області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

Про стягнення 82 321 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Муйдінов Р.М.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 82 321 грн. 68 коп., що виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору № 765 М/08 від 18.12.2008 року та додатків до нього.

21.07.2009 року позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в формі пені в розмірі 5 493 грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 700 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 2 313 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову за перечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

27.07.2009 року відповідачем надано докази , що підтверджують погашення ним заборгованості в розмірі 72 803 грн. 48 коп. за поставлений товар позивачем у відповідності до договору № 765М/08 від 18.12.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У відповідності з умовами Договору поставки № 765 М / 08 від 18.12.2008 року та додатків до нього, укладеного між позивачем - ЗАТ „Артемівський машинобудівний завод „ВІСТЕК" (Постачальником) та відповідачем - ВАТ "Сумське машинобудівне НЕЮ ім. Фрунзе" (Покупцем), сторони взяли на себе наступні зобов'язання:з боку Постачальника: поставити у власність Покупця Товар; з боку Покупця: прийняти Товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору (20 % предоплата; 80 % - упродовж 5-7 банківських днів з моменту отримання товару).

В силу викладеного, між Постачальником та Покупцем виникли взаємні договірні зобов'язання господарсько-правового характеру.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України та ст. 220 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ЗАТ „Артемівський машинобудівний завод „ВІСТЕК" свої договірні зобов'язання з поставки Товару виконав належним чином, про що свідчать первинні документи прийому-передачі майна: видаткова накладна № 727 / 09 від 27.02.2009 року - поставлена продукція (проволока зварювальна) на суму 22 376, 16 грн. за довіреністю № 3291 від 25.02.2009 року на ім'я Берестовського А.І.; видаткова накладна № 825/09 від 04.03.2009 року – поставлена продукція (проволока зварювальна) на суму 68 629 грн. 32 коп. за довіреністю № 3404 від 02.03.2009 року на ім’я Товстенко Д.Н.

Станом на день звернення позивачем до суду( 02.06.2009 року) заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаним накладним становила 72 803 грн. 48 коп.

27.07.2009 року відповідачем подано докази, що підтверджують погашення ним заборгованості в розмірі 72 803 грн. 48 коп. за поставлений товар позивачем у відповідності до договору № 765М/08 від 18.12.2008 року, а саме копію платіжного доручення від13.07.2009 року.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 72 803 грн. 48 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім основної суми заборгованості позивачем було заявлено до стягнення пеню в розмірі 5 493 грн. 24 коп., 3 % річних в розмірі 700 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 2 313 грн. 40 коп.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно до ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

Позивачем нараховано пеню в розмірі 5 493 грн. 24 коп., про те надані позивачем розрахунки пені, є невірними. З урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені становить 549 грн. 31 коп.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3 % річних становить 700 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань 2 313 грн. 40 коп. Про те розрахунок інфляційних нарахувань також, є невірним. Розмір втрат від інфляції становить 1834 грн. 61 коп.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, частково, а саме : пені в розмірі 549 грн. 31 коп., 3 % річних – 700 грн. 12 коп. , інфляційних нарахувань – 1834 грн. 61 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідач пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Закритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК» (84500, Донецька облать, м. Артемівськ, вул. Артема, 6, код 31226457) 549 грн. 31 коп. - пені, 700 грн. 12 коп. – 3 % річних, 1834 грн. 61 коп. - інфляційних, 30 грн. 84 коп. – державного мита та 11 грн. 70 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 72 803 грн. 48 коп. – основного боргу провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний текс рішення підписано 29.07.2009 року.