Рішення № 42230205, 04.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9126/14-ц

Провадження № 2/234/4147/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д583/АА-00003.08.2. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 83000,00 грн. з виплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 19 % річних. 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д583/АА-00003.08.2-3/П. Банк виконав своє зобов'язання перед відповідачем у повному обсязі. Однак, відповідач своє зобов'язання не виконав та станом на 01.07.2014 року сума заборгованості складає 887640,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 829763,74, відповідальності за порушення грошового зобов'язання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України - 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.. Просить стягнути дану заборгованість з відповідача на їх користь, а також судовий збір в сумі 3654,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року, згідно якого позивач відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 83000.00грн. терміном по 29.09.2013 року включно. (а.с.6-9).

Відповідно до витягу особового рахунку з 29.09.2008 року по 01.07.2014 року (а.с. 10-21) вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не регулярно погашалася заборгованість по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року станом на 01.07.2014 року в сумі 887640,62 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 829763,74, відповідальності за порушення грошового зобов'язання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України - 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.. (а.с. 22-25).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, 29.09.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Д583/АА-00003.08.2-3/П, відповідно до п. 1.1 поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року. (а.с. 26-27)

21.07.2011 року банком була направлена до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимога про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року у сумі 887640,62 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 612, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Д583/АА-00003.08.2 від 29.09.2008 року станом на 01.07.2014 року в сумі 887640,62 грн. (вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сорок грн.. 62, яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 47086,75; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 829763,74, відповідальності за порушення грошового зобов'язання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України - 4260,17 грн., з суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 6529,96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) судовий збір в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятьдесят чотири грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: