Ухвала суду № 42230100, 04.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5900/14-ц

Провадження № 2/234/2881/14

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М..

при секретарі Чаплик Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Провідна, з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріального збитку в результаті ДТП.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Провідна ,з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку в результаті ДТП.

В позовній заяві зазначено, що 16.10.2013 року о 19-00 в м. Краматорську, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю «Східний» в напрямку до виїзду на протилежну частину вул.. Кіма, при виїзді з прилеглої території, під час руху заднім ходом, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.. Кіма від АГНКС по б-р. Краматорському. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 Компанія „Провідна не погодилась з позовом, бо постановою про адміністративне правопорушення не встановлено, які саме технічні пошкодження отримав ТЗ SUZUKI GRAND VITARA АН 9898 ЕЕ у наслідок ДТП, як і не встановлено, що ці пошкодження ТЗ отримав при обставинах, на які посилається позивач ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Представник відповідача не заперечувала проти цього клопотання.

Для рішення питання про відшкодування матеріальної шкоди необхідні спеціальні пізнання, тому суд задовольняючи клопотання про проведення експертизи представником позивача, вважає за необхідне призначити й провести судову транспортно трасологічну експертизу, проведення, якої доручити НДЄКЦ при ГУМВС України в Донецькій області. Суд вважає за доцільне призначити експертизу в НДЄКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, для додержання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.144,147, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову транспортно трасологічну експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

1.Чи відповідають всі наявні пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 причинам і обставинам події, про яку було повідомлено ОСОБА_5 "СК "Провідна" гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, що комплекс пошкоджень вказаного автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом?

2.Чи пояснення, надані гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_4, є спроможними з технічної точки зору?

Провадження експертизи доручити провести НДЄКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Шкадінова,25)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України, за завідома неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату праці експерта провести позивачеві ОСОБА_1 (м.Краматорськ. АДРЕСА_1 моб.т. НОМЕР_5). Про проведення експертизи сповістити сторін відповідача ОСОБА_5 «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» м.Київ, бул.Т.Шевченка,37/122, ОСОБА_2, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 18/36

Провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи використати матеріали цивільної справи №2/234/2881/14 та матеріали адміністративної справи № 3/234/1868/13

Строк проведення експертизи один місяць.

Суддя:

Ухвала складена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: