Рішення № 4222977, 23.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 33/106-09

вх. № 4234/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кундіус Є.В., дов.№06/3859 від 31.12.08р. відповідача - Бутко Л.І., дов.№305-5 від 02.01.09р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

про стягнення 481379,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 481379,16 грн., у тому числі 447680,10грн. основного боргу, 18978,64грн. пені та 14720,42грн. інфляційних витрат за договором купівлі - продажу №20400газ, укладеним між сторонами 31.12.2008р. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі виконав договірні зобов’язання, лише частково оплатив борг за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково. Заперечує проти стягнення пені та інфляційних витрат з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторія не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосовується інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встанов наступне.

31.12.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу №20400газ.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати відповідачу в 2009 році природний газ, а відповідач зобов’язавсяприйняти і оплатити природний газ на умовах даного договору.

Відповідно до п.7.1. договору оплата за газ здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу.

Відповідно до п.7.2. договору остаточний розрахунок за газ між сторонами здійснюється на підставі двосторонніх актів приймання - передачі газу, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, надав відповідачу послуги з постачання природного газу. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.05.09р. утворилась заборгованість у розмірі 447680,10грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст..526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 447680,10грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 14720,42грн. інфляційних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що протягом дії мораторію не нараховуються як неустойка так і інші санкції за неналежне виконання господарського грошового зобов’язання, в тому числі інфляційні витрати, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки за своєю правовою природою передбачені законом забезпечення не відносяться до неустойки ( штрафу, пені), не є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання грошового зобов’язання, а є сумою, на яку збільшується загальна сума боргу в разі прострочки виконання грошового зобов’язання.

Стосовно стягнення 18978,64грн. пені суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 25.02.08р. порушене провадження по справі №Б-48/36-08 про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343 "мораторій на задоволення вимог кредиторів" - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.11 вищезазначеного закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст.12 вказаного закону, протягом дії мораторію не нараховується неустойка (пеня, штраф).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується штраф і пеня, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або не неналежне виконання не нараховуються.

За таких обставин, суд вважає необхідним в частині вимог про стягнення 18978,64грн. пені в позові відмовити.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 4623,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 300,15грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська,134, у тому числі р/р 26003304811574 в філії відділення ПІБ м.Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59, у тому числі р/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 03359552) 447680,10грн. основного боргу, 14720,42грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 4623,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 300,15грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 18978,64грн. пені в позові відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Рішення підписане 28.07.2009р.