Рішення № 42229202, 25.12.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
25.12.2014
Номер справи
229/3239/14-ц
Номер документу
42229202
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 229/3239/14-ц

Провадження № 2/229/1133/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору від 31.01.2011року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4900грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 12668,10грн., яка складається з: 4913,31грн.- заборгованість за кредитом, 5125,36грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 579,43 грн.- штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 31.01.2011 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 4900,00 грн. із відсотковою ставкою 30 % на рік. (а.с.6-32).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 4 900,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2014 року у сумі 10038,67грн., в тому числі 4913,31 грн.- заборгованість за кредитом, 5125,36грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 4-5).

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 1550грн., то суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що сума заборгованості з комісії за користування кредитом нараховується в розрахунку заборгованості в колонці «Сума комісії та пені».

Однак в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка є складовою кредитного договору, розмір комісії за користування кредитом не встановлений (а.с.6). В умовах і правилах надання банківських послуг розмір комісії також не встановлений (а.с.9-32).

В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначено інший розмір комісії, аніж розмір комісії, який позивач нараховував позивачу за період з 05.12.2012 року по 31.10.2014 року, що відображений в колонці «Сума комісії та пені» в розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви (а.с.4-5,7).

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1550грн., то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 1079,43грн., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,43грн.- штраф (процентна складова), - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань зі сплати кредиту та відсотків за ним більш ніж на 30 днів, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Суд вважає, що процентна складова штрафу, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, має розраховуватись виходячи з загальної суми заборгованості по кредиту та процентам, без урахування комісії. Тому штраф, який підлягає стягненню з відповідача, складає 1001,94грн., з яких 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 501,94грн.- процентна складова (5% від загальної суми заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом).

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в загальному розмірі 11040,61грн., з яких: 4913,31грн.- заборгованість станом на 31.10.2014 року по кредиту, по процентам- 5125,36грн., штраф- 1001,94 грн. В решті частини позову необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.38).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2011р у загальній сумі 11 040 (одинадцять тисяч сорок) грн. 61коп., в тому числі заборгованість станом на 31 жовтня 2014року по кредиту - 4913,31грн, по процентам - 5125,36грн., штраф - 1001,94грн, на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42229202 ?

Документ № 42229202 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42229202 ?

Дата ухвалення - 25.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42229202 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42229202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42229202, Дружківський міський суд Донецької області

Судове рішення № 42229202, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42229202 відноситься до справи № 229/3239/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 229/3239/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42229198
Наступний документ : 42229205