Рішення № 4222827, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/174

27.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова»

До Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»

Про стягнення заборгованості у розмірі 169070,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Ставицький О.В. (довіреність №2 від 06.02.2009)

Від відповідача: Гибало В.С. (довіреність №92 від 10.03.2009)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 17.06.2009 оголошувалась перерва до 27.07.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №122/08/0708110 від 13.02.2008 у розмірі 169070,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю надані позивачем послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву основний борг у розмірі 169070,00 грн. визнав повністю.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №122/08/0708110 від 13.02.2008 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов’язався виконати послуги з технічного обслуговування, ремонту і випробуванню підіймальних та вентиляційних установок, шківів, причіпних пристроїв, судин, гальмових систем, шахтних канатів і т.п., які визначені Позиційним списком (Додаток №1 до Договору), а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити послуги відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість послуг за Договором складає 194730,00 грн. з ПДВ. Ціна договору є твердою і визначається калькуляціями вартості послуг, складених виконавцем на підставі існуючих на даний момент витрат (п.2.2). Оплата виконаних послуг здійснюється замовником протягом календарного місяця, наступного за звітним по мірі надходження бюджетних коштів, спрямованих на реструктуризацію вугільної промисловості України при наявності акта здавання-прийняття (п.2.3).

Згідно з розділом 3 Договору виконавець надає замовнику на виконані послуги експертний висновок, технічний звіт та акт здавання-прийняття. Замовник протягом 5-ти днів підписує акт здавання-прийняття виконаних послуг і передає один примірник виконавцю.

До вказаного Договору сторонами були складені та підписані Додаток №1 (Позиційний список та термін виконання), а також Калькуляція вартості послуг.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором (ст.903 ЦК України).

Як вбачається з наданих позивачем актів здавання-прийняття послуг №№1-8 від 29.02.2008 загальна вартість наданих позивачем послуг (виконаних робіт) становить 169070,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору вартість наданих позивачем послуги не сплатив, що також підтверджується актом звірки розрахунків від 01.05.2009.

Основний борг у розмірі 169070,00 грн. відповідач визнав повністю.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині оплати наданих послуг і відповідач суму боргу визнав повністю, тому позовні вимоги ВАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова»про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 169070,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1690,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»(03142, м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 46/2, код 35703830, р/р 35239001004730 (загальний фонд), р/р 35249002004730 (спеціальний фонд) в ГУ ДКУ в Святошинському районі м. Києва), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова»(83055, м. Донецьк, пр. Театральний,7, код 00174094, р/р 26003002883000 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970) 169070 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімдесят) грн. основного боргу, 1690 (одну тисячу шістсот дев’яносто) грн. 70 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець