Рішення № 4222825, 09.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/417

09.07.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

До

Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про

стягнення 93912,16 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шабрат В.І. –дов.

Від відповідача Кологойда О.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення 87187,15 грн. страхового відшкодування, 5280,28 грн. пені, 784,69 грн. збитків від інфляції, 660,04 грн. 3 % річних, а всього 93912,16 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 68951,38 грн. страхового відшкодування, 5280,28 грн. пені, 784,69 грн. збитків від інфляції, 660,04 грн. 3% річних.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2005р. між Закритим акціонерним товариства «Українська екологічна страхова компанія»та Закритим акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос»було укладено генеральний договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № КИ 14-10/05-01.

Об’єктом страхування за зазначеним договором є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної споживачами (покупцями) реалізованих страхувальником автомобілів марки Ауді, протягом третього року їх експлуатації з дня продажу нового автомобіля, внаслідок дефектів (істотних недоліків) з вини заводу виробника під час виконання страхувальником своїх гарантійних зобов’язань.

Відповідно до п.1.2. договору відповідач зобов’зувався при настанні страхового випадку (вимоги, пов’язані з істотними недоліками проданих страхувальником автомобільних засобів, які відповідають гарантійним умова) здійснити виплату страхового відшкодування.

У виконання умови договору між позивачем та відповідачем було складено страхові акти, які були підписані сторонами та передані відповідачу для виконання на підставі відповідних актів приймання-передачі.

Зазначені страхові акти являються собою узгодження між сторонами суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу, та є підставою для перерахування суми страхового відшкодування на рахунок позивача.

Сторонами було складено та передано відповідачу наступні акти у наступні строки:

Номер страхового акта

Акт прийому -

передачі

страхового

акту

Номер кузова автомобіля

Сума

страхового

відшкодування

я за актом

Кінцевий

строк

сплати

Простро чений термін

№КИ-14-10/05-01/673/1

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ8PX6 А093 3 99

932,08 грн.

09.02.2008 р.

104 к.д.

№ КИ-14-10/05-01/659/018

від 02.02.2009 р.

W AUZZZ4L27D034172

882,56 грн.

09.02.2008р.

№КИ-14-10/05-01/691/20

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4F96N113244

851,69 грн.

09.02.2008р.

№КИ-14-10/05-01/692/21

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4F46N178180

275,29 грн.

09.02.2008 .р

№КИ-14-10/05-01/696/25

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4L27D009689

1219,24 грн.

09.02.2008 р.

№КИ-14-10/05-01/697/26

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ8E46A163641

2001,35 грн.

09.02.2008 р.

№КИ-14-10/05-01/684/12

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4L57D028396

12960,22 грн.

09.02.2008 р.

№ КИ-14-10/05-01/620/580

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4L57D009685

14063,10 грн.

09.02.2008 р.

№КИ-14-10/05-01/622/582

від 02.02.2009 р.

WAUZZZ4F26N171714

10791,83 грн.

09.02.2008 р.

43977,36 грн.

№ КИ-14-10/05-01/681/9

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4E46N009915

8398,14 грн.

05.03.2009 р.

80 к.д.

№КИ-14-10/05-01/679/7

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ8E55Z047381

98,60 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/680/8

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ8EX7A023711

792,81 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/674/2

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ8EX7A023711

802,86 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/683/11

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4F56N100555

655,19 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/726/54

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4F05Z065138

1325,96 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/690/19

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4F86N187318

9073,16 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/710/38

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4EX6N024273

18977,36 грн.

05.03.2009 р.

№КИ-14-10/05-01/723/51

від 26.02.2009 р.

WAUZZZ4F57N039600

3085,71 грн.

05.03.2009 р.

43209,79 грн.

Відповідач ухиляється від виплати сум страхового відшкодування, що призвело до виникнення заборгованості відповідача.

Відповідно до п.15.3. договору № КИ 14-10/05-01 від 29.04.2005р. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування відповідач сплачує позивачем пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми страхового відшкодування за кожний день прострочки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів мас направити заявникові своє рішення.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, сума боргу відповідача складає 68951,38 грн., яка підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.15.3. договору № КИ 14-10/05-01 від 29.04.2005р. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування відповідач сплачує позивачем пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно виплаченої суми страхового відшкодування за кожний день прострочки.

Отже, порушення відповідачем умов, передбачених п. 15.3 Договору № 14-10/05-01 від 29.04.2005р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5280,28 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 660,04 грн. та 784,69 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03062, м. Київ, пр.. Перемоги, 67, АПК-3, к. 303, 03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 5-б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь Закритого акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»(04119, м. Київ, вул.. Сім’ї Хохлових, 9-а, код ЄДРПОУ 24581332) 68951 грн. 38 коп. основного боргу, 5280 грн. 28 коп. пені, 784 грн. 69 коп. індексу інфляції, 660 грн. 04 коп. 3% річних, 939 грн. 12 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко