Вирок № 42228122, 23.12.2014, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1097/14-к

Номер провадження 1-кс/220/94/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Є.

з участю прокурора: Машкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бендери Молдова, гр.. України, не заміжня, не працює, судима 04.04.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.. 164 ч.2 КК України до 130 годин громадських робіт, проживає в АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 засуджена за ст.. 164 ч.2 КК України до 130 годин громадських робіт.

12.05.2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена з правилами та умовами відбування покарання і отримала у кримінально- виконавчій інспекції направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт, але остання 15.05.2014 року не прибула до Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області для відбування покарання у вигляді громадських робіт, за що 28.05.2014 року їй було винесено письмове попередження про те, що у випадку продовження порушень порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.. 389 КК України.

Після прибуття до Октябрської сільської ради ОСОБА_1 під розпис була ознайомлена з графіком виходу на роботу по 2 години на день, але вона, без поважних причин допустила порушення трудової дисципліни і 10.06.2014 року, 11.06.2014 року, 12.06.2014 року, 13.06.2014 року, 16.06.2014 року, 17.06.2014 року, 18.06.2014 року, 19.06.2014 року, 20.06.2014 року, 23.06.2014 року, 24.06.2014 року, 25.06.2014 року, 26.06.2014 року, 27.06.2014 року відпрацювала по одній годині, тим самим допустила 14 годин прогулів, за що 07.07.2014 року їй було винесено письмове попередження про те, що у випадку продовження порушень порядку відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.. 389 КК України.

ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 16.07.2014 року, 17.07.2014 року, 18.07.2014 року, 21.07.2014 року, 22.07.2014 року, 23.07.2014 року, 24.07.2014 року, 25.07.2014 року,28.07.2014 року, 29.07.2014 року, 30.07.2014 року, 31.07.2014 року не вийшла для відбування громадських робіт, тим самим допустила 24 години прогулів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала частково і пояснила, що для відбування покарання у вигляді громадських робіт вона прибула до Октябрської сільської ради, де їй було під розпис ознайомлено про графік виходу на роботу. Але в червні 2014 року вона не відпрацювала 14 годин, а в червні 2014 року допустила 24 години прогулів. Але прогули вона допустила з причини того, що вона не могла виконувати ту роботу, яку їй було доручено виконувати. Крім того, вона захворіла і не могла працювати.

Вина обвинуваченого в обсязі, зазначеному у вироку , повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також пояснення свідків.

Так свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він під розпис ознайомив ОСОБА_1 з порядком та правилами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Так як остання порушувала умови відбування покарання, він два рази виносив їй письмове попередження про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 відбувала покарання у вигляді громадських робіт та території Октяьбрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Незважаючи на неодноразові попередження, допускала прогули, не виходила на роботу. Будь яких оправдувальних документів, підверджуючих причину ухилення від роботи не надала.

Вислухавши пояснення обвинуваченої та свідків, давши аналіз зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 389 ч.2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра, онколога, дерматолога, фтизіатра, нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відносить часткове визнання провини , та її каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення їй покарання у вигляді арешту, як необхідного та достатнього для її виправлення та перевиховування.

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 засуджена за ст.. 164 ч.2 КК України до 130 годин громадських робіт, тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вороком, частково, приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 04.04.2014 року.

Керуючись ст..ст.349,373,374,376,392,, 393,394,395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 71 КК України по сукупністю вироків, до призначення покарання по даному вироку частково, у вигляді 16 годин громадських робіт, на підставі ст.. 72 КК України перевівши їх у два дні арешту, приєднати не відбуте покарання за вироком Великоновосілківсвького районного суду Донецької області від 04.04.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді двох місяців двох днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області засудженим та другими учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.