Рішення № 4222772, 27.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

27 липня 2009 р. справа № 2/75

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю

“Чернігігвагрошляхбуд”

14007, м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69

до закритого акціонерного товариства

„Підприємство „Чернігівспецбуд”

14011, м. Чернігів, М. Коцюбинське шосе, 1

про стягнення 72927,89грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Нікитенко С.М.

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 72927,89грн. боргу за переданий товар на підставі видаткових накладних № РН-0001357 від 28.11.2008р., № РН-0001371 від 05.12.2008р., № РН-0001372 від 10.12.2008р., № РН-0001388 від 23.12.2008р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте відзиву, письмових заперечень та доказів у підтвердження цих заперечень не подав. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Згідно з видатковими накладними № РН-0001357 від 28.11.2008р., № РН-0001371 від 05.12.2008р., № РН-0001372 від 10.12.2008р., № РН-0001388 від 23.12.2008р. позивач передав, а відповідач одержав товар на суму 74927,89грн. Передача товару позивачем та одержання його відповідачем підтверджується і довіреностями № 137 від 04.11.2008р., № 164 від 28.11.2008р., № 184 від 10.12.2008р.

Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем за вказаними документами суд розцінює як укладання між сторонами договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.

Позивач 12.03.2009р. направив відповідачеві лист-вимогу від 12.03.2009р. № 110 з пропозицією погасити заборгованість до 19.03.2009р. Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі. Ним 19.05.2009р. сплачено лише 2000грн.

Після звернення позивача до суду відповідачем сплачено 10000грн.

Відповідач є таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 ЦК України). тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 62927,89 грн. боргу.

Провадження у справі щодо стягнення 10000грн. боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, а також керуючись 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Підприємство „Чернігівспецбуд” (14011, м. Чернігів, М. Коцюбинське шосе, 1, код 01272930) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівагрошляхбуд” (код 03582480, 14007, м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69) 62927,89грн. боргу, 729,28грн. держмита, 312,5грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі щодо стягнення 10000грн. боргу припинити.

Повний текст рішення підписаний 28.07.2009р.

Суддя С.І. Михайлюк

27.07.09