Ухвала суду № 42227459, 23.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7373/14 Провадження № 22-ц/795/2369/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57

У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось з апеляційною скаргою

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження, клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлялось. ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» було запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення пропущеного строку.

В поданому до апеляційного суду клопотанні представник апелянта зазначила, що оскаржуване рішення суду було ухвалене без участі представника відповідача, тому воно було помилково визначене як заочне. За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення була винесена ухвала від 28 жовтня 2014 року про залишення зазначеної заяви без задоволення, зі змісту якої і стало зрозуміло, що заочний розгляд справи не проводився. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 03 листопада 2014 року та в подальшому - 07 листопада 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні жодні відомості про отримання відповідачем копії судового рішення, вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Отже, клопотання ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк, у відповідності до положень ст. 73 ЦПК України, поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк».

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» - задовольнити.

Поновити ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 30 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко