Постанова № 42227194, 06.01.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11782/14

Провадження № 2-а/750/17/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача Сіндєєвої В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управляння ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Зеляка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС1 № 901629) від 05.11.2014 року, винесеної інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції Зеляк С. В.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 8.7.3. "з" Правил дорожнього руху, оскільки вважає, що інспектором не було доведено в його діях ознак проступку, він їхав в щільному потоці транспортних засобів та розпочав рух на перехресті на зелений сигнал світлофору, однак на перехресті утворився затор, і він був змушений раптово зупинитись, та внаслідок чого завершував маневр на заборонений сигнал світлофору.

Позивач в в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та відеофіксацією обставин справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.11.2014 року позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 322132-218, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з вул. Щорса на вул. Любецьку на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія ПС1 № 901629) про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АА2 № 979422, відеофіксацією правопорушення, з якої вбачається, що позивач не завершував рух на заборонений сигнал світлофру, а розпочав рух на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору. Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною. Доводи позивача стосовно того, що світлофори в напрямку з вулиці Любецької на вулицю Щорса і в зворотньому напрямку не працюють синхронно, спростовуються відповіддю управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та наданою циклограмою роботи світлофорних об'єктів та цей факт не спростовується відеозаписом, наданим позивачем.

Відповідно до п. 8.7.3 "з" ПДР, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку , вказаному її стрілкою.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я