Рішення № 42226934, 06.01.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
06.01.2015
Номер справи
578/1174/14-ц
Номер документу
42226934
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 578/1174/14-ц

провадження № 2/578/15/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.,

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті України - гривні на суму 250 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячних платежів за для погашення заборгованості за відсотками, комісією та іншими витратами. У зв'язку з неналежним виконанням фінансового зобов'язання за кредитним договором станом на 31 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14744,75 гривень, яка у добровільному порядку не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, надав суду письмове клопотання, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в сумі 420 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошень у пресі стосовно виклику відповідача (а.с.36-40).

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи - через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", що підтверджується даною газетою за 04 грудня 2014 року № 226 (а.с.39-40), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (а.с.20-22) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 250грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі - простроченого кредиту та овердрафта), сплати винагороди Банку

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем зобов'язань із погашення кредиту, останній сплачує Банку відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами та штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову ( на звороті а.с. 15).

Відповідно до п.5.5.1 "Правил користування платіжною карткою", за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені "Тарифами банку".

Відповідно до п.5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань

На підставі п.5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п.5.2 "Умов та правил надання банківських послуг", у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов встановлено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У зв'язку з невиконанням умов договору, станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість у сумі 14744,75 грн., що складається з: 7846,63 грн. заборгованості за кредитом; 4831,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 888,20 грн. комісія за користування кредитом; 1178,32 грн. заборгованості по штрафам (фіксована та процентна складова) (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 14744 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 75 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 02 квітня 2008 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І . Басова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42226934 ?

Документ № 42226934 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42226934 ?

Дата ухвалення - 06.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42226934 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42226934 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42226934, Краснопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 42226934, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 06.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 42226934 відноситься до справи № 578/1174/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 578/1174/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42226904
Наступний документ : 42226979