Ухвала суду № 42226913, 23.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12489/14-к

Провадження № 1-кп/592/66/15

УХВАЛА

/ про скасування арешту майна /

23 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 12014200440005895 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому - ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду та яка полягає у пошкодженні належного мопеда «DELTA-EX50QT-B».

28.11.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. за клопотанням слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Семеняко Є.Ю. накладено арешт на таке майно:

-автомобіль «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2.

-мопед «DELTA EX50QTB» Н.З. НОМЕР_2, який належить йому - ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також є необхідність в проведенні страховою компанією «ВУСО» / 03680, м. Київ, вул. Казіміра Малєвіча, 31 / незалежної авто-технічної експертизи щодо мопеда «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2, який йому належить , для визначення розміру спричиненої шкоди, просить скасувати арешт на зазначений мопед .

В судове засідання заявник не прибув, що не перешкоджає розгляду його клопотання.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що клопотання особи про зняття арешту на майно підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопо- тання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми / головуючий по справі - суддя Кондратенко М.В. / знаходяться матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 12014200440005895 від 23.20.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Органом досудового слідства особі пред»явлено обвинувачення у тому , що 23.10.2014 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705 ВП-8», н.з. НОМЕР_1 і здійснюючи проїзд перехрестя вулиць Привокзальна- Орджонікідзе, з боку території ЧРЗ у напрямку вул. 2-га Залізнична в м. Суми, з головної дороги на другорядну, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з мопедом «DELTA-EX50QT-B», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який здійснював проїзд даного перехрестя та виконував маневр «поворот вліво « по напрямку головної дороги, від вул. Орджонікідзе у напрямку вул. Привокзальна.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження : «Поєднано краніо-торако-скелетна травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Множинні переломи лобної кістки справа з переходом на основу черепу передньої черепної ямки. Забійна рана лобно-тім'яної області зправа, підборіддя. 3TГK. Забій грудної клітини. Переломо-вивих стернального кінця правої ключиці. Забійні рани лівої голені», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1591 від 19.11.2014 р. є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «ГАЗ-2705 ВП-8», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №1622 від 24.11.2014 р. , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.0 2р.), передбачених пунктами:

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Допущення обвинуваченим порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв»язку з подією транспортної пригоди і наслідками, що настали.

В ході судового слідства ухвалою від 28.10.2014 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. за клопотанням слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Семеняко Є.Ю. накладено арешт на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби, що є учасника транспортної пригоди і яка мала місце за зазначених вище обставин :

-автомобіль «ГАЗ-2705 ВП-8» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2.

-мопед «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, з метою проведення відповідних судових експертиз.

Як вбачається з наданих суду доказів, мопед «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2 і яким керував потерпілий ОСОБА_6 під час транспортної пригоди та яка мала місце 23.10.2014 р. у м. Суми, придбаний ОСОБА_1 16.05.2008 року у ПП ОСОБА_7 і що вбачається з відповідних документів купівлі-продажу. Зазначений транспортний засіб зареєстрований за власником - ОСОБА_1 в органах ДАІ УМВС України в Сумській області і що підтверджується реєстраційним талоном ДАП за № 487633 та виданого 03.09.2010 р.

Враховуючи, що досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено і матеріали з обвинувальним актом надійшли до суду для розгляду по суті пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення, відпала необхідність в подальшому арешті на майно у вигляді мопеду «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2 , що належить власнику ОСОБА_1 та яким /мопедом / керував під час транспортної пригоди його батько - потерпілий ОСОБА_6

Керуючись. ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Арешт на мопед «DELTA EX50QTB» н.з. НОМЕР_2 , який застосований на період досудового слідства ухвалою від 28.10.2014 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. за клопотанням слідчого ВДТП СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Семеняко Є.Ю. - скасувати.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми потягом 7-ми днів з дня її проголошення, а заявником ОСОБА_1 - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко