Рішення № 42226619, 12.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7999/14

Справа №522/15580/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» 20/08/2014р. року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9899,34 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № OD40F617181261, згідно з яким ОСОБА_1 17.11.2012 року отримав кредит у розмірі 7548.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору свої зобов'язання вона належним чином не виконала у зв'язку з чим у неї перед Банком, станом на 31.08.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 9899,34 грн. На даний час позичальниця ухиляється від виконання своїх зобов'язань, заборгованості за договором не погашає, чим порушує права Банку.

В судове засідання 18.12.2014 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Акрабова О.М.. (діє на підставі довіреності від 26.06.14) не з'явився, але 24.09.14р. року надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що проти винесення рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином. причини неявки суду не повыдомив.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору (заява позичальника) № OD40F617181261 від 17.11.2012 року ОСОБА_1 17.11.2012 року (Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 30.10.1996 року) отримав кредит у розмірі 7548.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а. с.4).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.07.2014 року має заборгованість - 9899,34 грн., яка складається з наступного:

- 6691.20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 528.35 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 1724.07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 447,59 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості наведений в позові та міститься у матеріалах справи (а.с.3.).

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

На момент розгляду справи доказів про погашення відповідачем кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків, тощо у суду немає.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу (комісій), заявлені обґрунтовано, так як це передбачено укладеним договором та діючим законодавством.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачка порушила не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 23.07.2014р.

Отже, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають ці витрати.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності повного задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88 ч.1,169 ч.4, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530,533, 536, 546, 549-552, 610-612, 624-626, 627-629, 631, 638, 639, 1046-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

2.) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН: НОМЕР_1) , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість у розмірі 9899.34 грн. за кредитним договором № OD40F617181261 від 17.11.2012 року, яка складається з наступного:

- 6691.20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 528.35 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 1724.07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина);

- 447.59 грн. - (процентна складова);

3.) Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243(двысты сорок три) грн. 60 коп.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.12.2014