Рішення № 42226483, 05.01.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15802/13-ц

Провадження № 2/521/871/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Плєхової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.03.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-501/055/2008, відповідно до якого, позичальнику було видано кредит в розмірі 25 679,76 дол.США, що підтверджується Кредитною заявкою від 07.03.2008р.

21.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-501/187/2008, відповідно до якого, позичальнику було видано кредит в розмірі 26 695,23 дол.США, що підтверджується Кредитною заявкою від 21.07.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 07.03.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (майнова порука) № PCL-501/055/2008, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає квартиру в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PCL-501/055/2008, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PCL-501/055/2008, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PCL-501/055/2008. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 31.10.1997р., зареєстрованого 28.02.2008р. КП «ОМБТІ ТА РОН» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 234 в книзі: 411пр. стр. 71, реєстраційний номер 17-3500.

Предметом іпотеки забезпечені всі зобов'язання позичальника перед іпотекодавцем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою згідно з договором іпотеки.

Як вказував позивач, 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги № б/н, відповідно до яких АТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-501/055/2008 від 07.03.2008р. і договором іпотеки №PCL-501/055/2008від 07.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 березня 2008р. та кредитним договором № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р. і договором іпотеки № PМL-501/187/2008 від 21.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Таким чином до позивача перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-501/055/2008 від 07.03.2008р. та до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором іпотеки № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р.

Позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.06.2013р. сума заборгованості позичальника за Кредитним договором з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів, пені, складає 1 946 644 грн. 70 коп., що еквівалентно 52 374,99 дол.США, з урахуванням: заборгованості за кредитним договором № ML-501/055/2008 від 07.03.2008р.: залишок заборгованості за кредитом - 21621,18 дол.США, що еквівалентно 172 818,09 грн.; сума відсотків за користування кредитом за період з 07.03.2008р. по 13.06.2013р. - 4058,58 дол.США, що еквівалентно 32 440,23грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 07.03.2008р. по 13.06.2013р. - 749 192,84 грн.; загальна сума простроченої заборгованості - 25 679,76 дол.США, що еквівалентно 172818,09грн. та 749 192,84 грн. З урахуванням: заборгованості за кредитним договором № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р. залишок заборгованості за кредитом - 22484,44 дол.США, що еквівалентно 179718,12 грн.; сума відсотків за користування кредитом за період з 21.07.2008р. по 13.06.2013р. - 4210,79 дол.США, що еквівалентно 33 656,84 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 21.07.2008р. по 13.06.2013р. - 778818,66 грн.; загальна сума простроченої заборгованості - 26 695,23 дол.США, що еквівалентно 179 718,12 грн. та 778 818,66 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно 4-ох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною на підставі оцінки майна проведеної суб'єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1 946 644 грн. 70 коп., що складає еквівалент 52 374,99 дол.США. Надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право доступу до нерухомого майна, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 для можливості проведення оцінки опису та арешту майна а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином. Заперечували проти задоволення позовних вимог, про що було надано письмове заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-501/055/2008, відповідно до якого, позичальнику було видано кредит в розмірі 25 679,76 дол.США, що підтверджується Кредитною заявкою від 07.03.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ML-501/187/2008 від 07.03.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (майнова порука) № PCL-501/055/2008, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає квартиру в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PCL-501/055/2008, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PСL-501/055/2008, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки (майнова порука) PCL-501/055/2008. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 31.10.1997р., зареєстрованого 28.02.2008р. КП «ОМБТІ та РОН» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 234 в книзі: 411пр. стр. 71, реєстраційний номер 17-3500.

21.07.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-501/187/2008, відповідно до якого, позичальнику було видано кредит в розмірі 26 695,23 дол.США, що підтверджується Кредитною заявкою від 21.07.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (майнова порука) № PМL-501/187/2008, відповідно до умов якого Іпотекодавці - відповідачі по справі передають в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 31.10.1997р., зареєстрованого 28.02.2008р. КП «ОМБТІ та РОН» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 234 в книзі: 411пр. стр. 71, реєстраційний номер 17-3500.

Згідно до розрахунків станом на 13.06.2013р. сума заборгованості позичальників за Кредитними договорами з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів, пені, складає 1 946 644 грн. 70 коп., що еквівалентно 52 374,99 дол.США, з урахуванням: заборгованості за кредитним договором № ML-501/055/2008 від 07.03.2008р.: залишок заборгованості за кредитом - 21621,18 дол.США, що еквівалентно 172 818,09 грн.; сума відсотків за користування кредитом за період з 07.03.2008р. по 13.06.2013р. - 4058,58 дол.США, що еквівалентно 32 440,23; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 07.03.2008р. по 13.06.2013р. - 749 192,84 грн.; загальна сума простроченої заборгованості - 25 679,76 дол.США, що еквівалентно 172 818,09 грн. та 749 192,84 грн. З урахуванням: заборгованості за кредитним договором № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р. залишок заборгованості за кредитом - 22484,44 дол.США, що еквівалентно 179718,12 грн.; сума відсотків за користування кредитом за період з 21.07.2008р. по 13.06.2013р. - 4210,79 дол.США, що еквівалентно 33 656,84 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 21.07.2008р. по 13.06.2013р. - 778818,66 грн.; загальна сума простроченої заборгованості - 26 695,23 дол.США, що еквівалентно 179 718,12 грн. та 778 818,66 грн.

З матеріалів справи вбачається, що іпотека нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 31.10.1997р., зареєстрованого 28.02.2008р. КП «ОМБТІ та РОН» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 234 в книзі: 411пр. стр. 71, реєстраційний номер 17-3500.

Крім того, з довідки про з місця проживання про склад сім»ї та реєстрації вбачається, що відповідачі зареєстровані у кв.АДРЕСА_1.

Згідно до договору іпотеки вбачається, що предметом іпотеки забезпечені всі зобов'язання позичальника перед іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитних договорів, які забезпечені іпотекою.

Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 33, ст.34 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Згідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що протягом дій цього закону не може бути примусове стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предмет іпотеки згідно із ст.. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадян України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку; не може бути примусове стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає позичальника, зазначеного у п.1 цього Закону, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Згідно інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта від 19.11.2014р. вбачається, що у відповідачів іншого майна, яке належить їм на праві власності, крім спірної квартири, немає.

Судом встановлено, що відповідачі підпадають під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Посилаючись на викладене судом встановлено, що Банк не має права в даний час вимагати дострокового повернення боргу за Кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки саме нормами даного Закону встановлено тимчасову заборону у визначених законом випадках на примусове стягнення нерухомого житлового майна, яке вважається предметом іпотеки згідно зі ст.5 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що до позивача відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги № б/н, укладеного 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-501/055/2008 від 07.03.2008р. і договором іпотеки №PCL-501/055/2008від 07.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 березня 2008р. та кредитним договором № ML-501/187/2008 від 21.07.2008р. і договором іпотеки № PМL-501/187/2008 від 21.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1, 7, 33, 34 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН