Рішення № 42226475, 11.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8358/13-ц

Провадження № 2/522/5992/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7333,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу кредиту, проте в обумовлені кредитним договором строки позичальник та його поручителі своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконують, що і є причиною подання позову до суду.

Під час розгляду судом справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 26.06.2014 року у розмірі 11533,57 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 5004,91 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 2937,91 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3590,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, слухати справу за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 23 травня 2007 року укладено кредитний договір № 1195 суму 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1195 23 травня 2007 року було укладено договір поруки №1 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 з ОСОБА_3 до кредитного договору, відповідно до якого поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме - надав кредит ОСОБА_1 готівкою в сумі 20000,00 грн.

Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.5., кредитного договору № 1195 ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 20000,00 грн. та своєчасно сплачувати комісійні відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. Також відповідач зобов'язався у разі порушення умов кредитного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник надає свою згоду. Крім того, відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору №1195 банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору № 1195 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 1.1. вищевказаних договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1195 від 23 травня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2 зазначених договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому кредитним договором.

Пунктами 3.1., 3.2. зазначених договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Станом на 26.06.2014 року заборгованість відповідачів перед банком становить 11533,57 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 5004,91 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 2937,91 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3590,75 грн.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення бо71ргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р 37396900050001 в ФООУ АТ „Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, заборгованість за кредитним договором № 1195 від 23 травня 2007 року у розмірі 11533,57 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 57 коп.), з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 5004,91 грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту - 2937,91 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3590,75 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р 37396900050001 в ФООУ АТ „Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

11.12.2014