Ухвала суду № 42225922, 25.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9463/14 Головуючий 1 інст.: Цвірюк Д.В.

Справа № 638/15889/13- ц Доповідач: Кукліна Н.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Будмен» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником надано лише копію квитанції про оплату судового збору замість його оригіналу.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі.

Матеріали справи містять копію квитанції про сплату судового збору (а.с.113 ).

Таким чином, представнику ТОВ «Будмен» необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції оплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: