Рішення № 42225867, 17.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/8045/14 Головуючий 1 інстанції: Ганенко Т.С.

Справа № 636/3652/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: земельні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Бурлака І.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Надія»

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «40 років Жовтня», Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області про встановлення права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) КСП «40 років Жовтня», правонаступником якого є ТОВ агрофірма «Надія» в розмір 5,45 умовних кадастрових гектарів на території Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ТОВ агрофірма «Надія» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі у зв'язку зі сплином позовної давності.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) з 1996 року були затверджені та уточнені щн до прийняття ОСОБА_3 на роботу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був членом КСП «40 років Жовтня», правонаступником якого є ТОВ агрофірма «Надія»

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п.2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального права та недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Суд першої інстанції визнав за позивачем право на земельну частку (пай) КСП «40 років Жовтня» правонаступником якого є ТОВ агрофірма «Надія»

Проте ТОВ агрофірма «Надія не була залучена до участі у справі.

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вказану норму права суд мав, на підставі ч. 4 ст. 10 вказаного Кодексу роз'яснити позивачу.

Вказане суд першої інстанції уваги не звернув і вирішив питання щодо обов'язків особи, яка не була притягнута до участі у справі.

Крім того, суд вважав доведеним, що позивач був членом КСП і має права на земельну частку (пай) але матеріали справи не містіть жодного доказу, який доводить членство позивача у КСП

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

У задоволенню позову позивачу судова колегія відмовляє, але відмова не позбавляє його права звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 2,4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Надія» задовольнити

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії