Рішення № 42225714, 22.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10300/13-ц

Провадження № 2/635/101/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання акту експертизи лічильнику недійсним, захист порушеного права,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свій позов обґрунтував тим, що 01 листопада 2009 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір про надання послуг з газопостачання № НОМЕР_2.

16 листопада 2012 року при перевірці співробітниками ПАТ "Харківгаз" побутових лічильників газу в будинку відповідача за адресою: сел. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, при огляді лічильника МКМ G-6 заводський номер 220778 виникла підозра щодо невідповідності пломби заводу виробника встановленому зразку. Того ж дня даний лічильник газу ПАТ «Харківгаз» було демонтовано та направлено до лабораторії по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз» для проведення експертизи, про що складено відповідний акт.

Актом експертизи лічильнику газу № 724 від 16 листопада 201 року встановлено, що відбиток державної повірки кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження коліс суматора та шестерен. Згідно висновку комісії має місце втручання в газовий лічильник.

03 грудня 2012 року позивачем здійснено розрахунок суми збитків та вартість наданих послуг.

Посилаючись на вказані обставини, та вимоги п.п. 1.3, 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі Порядок), п. 2 приміток «Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», просив стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 80 516,34 грн., вартість наданих послуг в розмірі 897,60 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 814,13 грн.

Не погодившись із зазначеним позовом, ОСОБА_1 пред'явив зустрічний позов, в якому просив суд визнати недійсним акт експертизи лічильнику газу від 16 листопада 2012 року за № 724; визнати неправомірними дії працівників ВАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 80 004,67 грн. в обсягах 66240 м 3 та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання; відновити становище, що існувало до порушення права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» списати заборгованість у сумі 80 004,67 грн. на особовому рахунку № НОМЕР_2; відновити становище, що існувало до порушеня права шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» перевести ОСОБА_1 як споживача в категорію споживання газу з річним обсягом до 2500 м3 та зобов'язати здійснити перерахунок з урахуванням зменшення обсягу використання газу у 2012 році, з зарахуванням залишку в сумі 280 грн. в рахунок майбутніх платежів.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що 12 листопада 2010 року між ним та ПАТ «Харківгаз» укладено договір № НОМЕР_2 про надання населенню послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2. Об'єктом надання послуг є теплиця загальною площею 400 м2. На об'єкті встановлено два лічильника газу №024191 та № 220778, 2006 року виробництва, які були опломбовані пломбами №№6624134, 6624309. Зазначене підтверджується актами про передачу пломби на зберігання абоненту від 31 жовтня 2006 року. 08 листопада 2012 року представниками контролю за використанням та обліком природного газу Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» були обстежені два лічильники та складено акт про виявлені порушення. В акті представники групи контролю зазначили, що в теплиці встановлено не сертифіковане газове обладнання та було виявлено, що пломби заводу виробника не відповідають встановленому зразку.

16 листопада 2012 року представниками групи контролю були складені акти №148 та №149 про виявлені порушення, відповідно до яких контролюючи висловили сумнів у правильній роботі лічильників газу з причин невідповідності показів лічильників об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, та ознак зняття мастичних пломб або порушення повір очного тавра. Цієї ж дати контролюючими було демонтовано лічильники для проведення повірки (експертизи), факт демонтажу відображений в актах № 102 та № 103.

16 листопада 2012 року проведено експертизу лічильника, якою встановлено, що відбиток державної повірки кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження колес суматора та шестерен. За висновком комісії має місце втручання в газовий лічильник, заводський номер 220778.

06 грудня 2012 року йому надіслано претензію № 01-10/2532 з вимогою сплатити вартість збитків за несанкціонований відбірприродного газу в сумі 80 902, 27 грн.

Позивач зазначає, що з висновком експертизи лічильнику газу, з нарахованою сумою збитків та з нарахованими об'ємами газу не згоден в повному обсязі з наступних підстав. Результати експертизи визивають сумніви, оскільки в акті експертизи відсутня описова та дослідницька частини, в акті відображено, що лічильник був оглянутий лише візуально і при такому огляді перевіряючи прийшли до висновку про невідповідність пломби заводу-виробника, яка з технічних конфігурацій лічильника знаходиться в середині лічильника. За висновками експертизи лічильника не встановлено факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, саме ним та не встановлено факту такого заниження. Акт про виявлення порушень та акт експертизи не містить складу порушення, у тому числі не надано доказів і на підтвердження того, що він мав доступ до лічильного механізму.В зазначених актах містяться лише припущення стосовно того, що на місці заводської пломби встановлена пломба кустарного виробництва.

Позивач також зазначає, що не згодний з періодом, за який здійснено розрахунок збитків, а саме 6 місяців, оскільки представники ПАТ «Харківгаз» щомісяця здійснюють перевірку показань лічильників і остання така перевірка відбулася у вересні 2012 року, про що він особисто поставив свій підпис у журналі контролера.

Крім того, п. 2.4 Порядку встановлено, що при порушеннях, визначених в п.п. 2.1, 2.2,2.3 цього Порядку, нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від норми, що діє в опалювальний період. Таким чином, розрахунок збитків здійснений ПАТ «Харківгаз» в порушення норм чинного законодавства.

Також ПАТ «Харківгаз» з огляду на донарахування об'ємів газу 66240 м3 на підставі розрахунку збитків, його неправомірно не віднесено до 1 цінової категорії споживачів газу, що призвело до того, що він повинен розраховуватися за газ за ціною в чотири рази вище належного тарифу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника ОСОБА_3, первісний позов не визнала, вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківгаз» в особі начальника Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 укладено типової договір про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_2, особовий рахунок № НОМЕР_2.Об'єктом надання послуг є теплиця загальною площею 400 м2. На об'єкті встановлено два лічильника газу МКМ G-6 заводський №024191 та МКМ G-6 заводський № 220778, 2006 року виробництва. (а.с.9)

08 листопада 2012 року при перевірки домоволодіння відповідача за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, а саме: обстеженні газового лічильникуМКМ G-6 заводський № 220778 та газового лічильникуМКМ G-6 заводський № 024191, працівниками газової служби в теплиці виявлено несанкціоноване газове обладнання в кількості 2 штук та висловлено сумніви щодо невідповідності встановленому зразку пломби заводу виробника з відбитком №№6624131, 6624309, про що у присутності ОСОБА_1 складено акт про виявлені порушення від 08 листопада 2012 року. Вказаний акт підписаний позивачем. (а.с.30).

16 листопада 2012 року працівниками газової служби в присутності ОСОБА_1 складено акт № 148 про виявлені порушення, яким висловлено сумніви у правильності роботи встановленого за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, лічильнику типу МКМ G-6 заводський № 220778, дата проведення повірки 2006 рік, а саме: пломба заводу виробника викликає сумніви.(а.с. 34)

16 листопада працівники ПАТ«Харківгаз» демонтували лічильникМКМ G-6 заводський № 220778 та склали про це акт № 102 від 16 листопада 2012 року (а.с.35).

Як вбачається з акту експертизи лічильнику газу № 724 від 16 листопада 2012 року комісія ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС у складі головного метролога ОСОБА_5, начальника ВОК СБ ОСОБА_6, представника ДП ХРНВЦСМС ОСОБА_7, у присутності споживача ОСОБА_1 провела експертизу лічильника газу МКМ G-6 заводський № 220778, покази 24404 куб.м., який знято 16 листопада 2012 року, пломба № 72811119 на упаковці ціла, пломби № 4666984, № 4666983 на вхідному та вихідному патрубках не пошкодженні. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - відбиток державної повірки кустарного виробництва, існує доступ до відлікового механізму. Цілісність відлікового механізму - механічні пошкодження коле суматора та шестерен. Інші пошкодження відсутні. Висновок комісії: має місце втручання в газовий лічильник. За результатами позачергової перевірки лічильник газу визнано непридатним для застосування. (а.с.32).

Згідно довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № СГ/724 від 16 грудня 2012року, яка видана ДП Харківським регіональним науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації за підписом керівника підрозділу Левченко Г.В. та державного повірника Цмугун І.В. - лічильник ОСОБА_1 має - брак за зовнішнім виглядом, а саме відбиток державної повірки кустарного виробництва(а.с.78).

30 листопада 2012 року проведена інвентаризація домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, в ході якої встановлено наявність газоспоживного обладнання: котли водонагрівні саморобного виробництва з автоматикою SIT 820 NOVA ввід - діаметр 25 в кількості 2 штук. Опалювальна площа теплиці складає 400 м2, що підтверджується актом інвентаризації домоволодіння від 30 листопада 2012 року.(а.с.82)

Із акту від 03 грудня 2012 року, складеного працівниками газової служби в присутності ОСОБА_1, вбачається, що в ході обстеження домоволодіння за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, виявлено в теплиці котли водонагрівні саморобного виробництва на базі автоматики SIT 820 NOVA, згідно паспортних даних на автоматі витрата газу складає 7,5 м3/год*2 = 15 м3. Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 та не містить його заперечень. (а.с. 83)

Після вищевикладених фактів ОСОБА_1 отримав письмову претензію № 01-10/2223 від 06 грудня 2012 року, в якій йому було запропоновано сплатити загальну вартість збитків в сумі 80 902,27 грн., завданих ним ПАТ «Харківгаз», а саме: заборгованість за донарахування природного газу у розмірі 80 004,67 грн.; сума за нарахування видів послуг у розмірі 897,60грн. (а.с.84).

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі за текстом Правила), споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Згідно п. 1.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року (далі за текстом Порядок), порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

За п.2.2 Порядку, у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Пунктом 2 приміток до «Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», що затверджені Постановою КМУ № 619 від 08 червня 1996 року встановлено, якщо природний газ використовується для опалення теплиць та для інших потреб, застосовуються норми споживання згідно з проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - згідно з проектними даними газового обладнання.

За п. 2.4 Порядку при порушеннях, що визначені в п.2.1, п.2.2 та п.2.3 цього Порядку, нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від Норми, що діє в опалювальний період.

На підставі акту про порушення № 148 від 16 листопада 2012 року, акту експертизи лічильнику газу № 724 від 16 листопада 2012 року позивачем визначено розмір заподіяних відповідачем збитків в сумі 80 004,67 грн. за період з 08 травня 2012 року по 07 листопада 2012 року, а також вартість наданих послуг в розмірі 897,60 грн.

На підтвердження розмір збитків позивачем надано розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, від 03 грудня 2012 року.

Перевіривши під час розгляду справи правильність розрахунку, суд доходить висновку, що розрахунок, наданий позивачем, не відповідає вимогам п.2.4 Порядку.

Так, відповідно до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 206 від 09 квітня 2012 року, з 09 квітня 2012 року закінчено опалювальний сезон.

За розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №581 від 12 жовтня 2012 року, опалювальний сезон розпочато з 12 жовтня 2012 року.

Таким чином, в період з 08 травня 2012 року по 11 жовтня 2012 року нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період повинно здійснюватися в обсязі 30% від Норми, що діє в опалювальний період.

((7,5 м3/год*2 шт*24 год.)/100*30) *157=16956 м3

16956 м3*1,2074 грн. = 20472,67 грн.

((7,5 м3/год*2 шт*24 год.) *27=9720 м3

9720 м3 *1,2074 грн. =11735,93 грн.,

Таким чином з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки за період з 08 травня 2012 року по 11 жовтня 2012 року у розмірі 32 208,60 грн.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо періоду нарахування збитків, оскільки як вбачається з відомості зняття показників лічильників газу ПЛГ контролером філії, останнє зняття показників лічильнику у ОСОБА_1 мало місце 26 квітня 2012 року, що підтверджується підписом останнього, а тому збитки мають розраховуватися виходячи з п. 2.2 Порядку.

Що стосується норми споживання в розмірі 7,5 м3/год., то вона розрахована згідно з проектними даними газового обладнання SIT 820 NOVA, відповідно до п. 2 приміток «Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», що затверджені Постановою КМУ № 619 від 08 червня 1996 року.

Крім того, як вбачається з акту від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 не заперечував, що витрата газу газовим обладнанням SIT 820 NOVA складає 7,5 м3/год., зауважень з цього приводу не надав.

Відповідно до п. 10 Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннямилічильників газу, а у разіїхвідсутності - за нормами споживання природного газу.

За п. 17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Станом на 22 квітня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 511,67 грн. за надані послуги з газопостачання, розмір якої підтверджується відповідною довідкою про стан заборгованості. З огляду на наведене, вказана заборгованість також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом, або встановленням нового лічильника газу. Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу, визначається газопостачальною або газотранспортною організацією поелементно з оформленням калькуляції для кожного виду робіт.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії в частині стягнення вартості робіт, пов'язаних з пломбуванням побутового лічильника газу, заміни побутового лічильнику газу, вартості проведення експертизи побутового лічильника газу, послуг автотранспорту, вартості пального, виїзду майстра в загальному розмірі 897,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в 2006 році лічильники були придбанні ним на ринку «Барабашово» і можливо на час придбання вони вже мали дефекти, гарантійні зобов'язання виробника були відсутні, а ПАТ «Харківгаз» в порушення вимог Правил вказані газові лічильники встановив без витребування технічної документації, спростовуються виконавчо-технічною документацією внтрішньобудинкового газового обладнання за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, яка складена 10 лютого 2007 року, актом приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутових лічильників від 11 лютого 2007 року, згідно якого в домоволодінні за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул.Полева, 13, встановлені ПЛГ типу МКМ G-6 заводський № №220778, 024191, опломбовані клемами №№6621131, 6624309 з нульовими показниками на суматорі лічильників газу. Із наданих паспортів лічильників газу вбачається, що вони повірені заводом-виробником 16 січня 2006 року та 19 липня 2006 року, є гарантія.

З цих же підстав суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не встановлення факту пошкодження лічильника саме ним.

Що стосується заперечень відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження того, що він мав доступ до лічильного механізму, то слід зазначити наступне.

В ході судового розгляду 27 червня 2014 року по справі була проведена судово-трасологічна експертиза № 3019 , згідно висновку якої на лічильнику газу типу ММК G-6 заводський № 220778, наданому для дослідження, є пошкодження у вигляді порушення цілісності заглушки, встановленої на оглядовому вікні, та оглядового вікна в верхніх кутах, що утворились в результаті прикладання сили, яка перевищує межу міцності їх матеріалів. Встановити, коли утворились ці пошкодження не представляється можливим. На деталях та елементах лічильного механізму, наданого для дослідження лічильнику газу типу ММК G-6 заводський № 220778 слідів втручання немає. Встановити, чи було втручання в роботу лічильного механізму наданого лічильнику газу, не надається можливим. При цьому, як зазначено в синтезуючої частині висновку, відсутність слідів ще не свідчить, що стороннє втручання у роботу лічильного механізму не було, оскільки конструктивні особливості лічильного механізму дозволяють при прикладанні незначного зусилля прокручувати декади підсумовуючого пристрою без залишення на них слідів.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає недоведеним втручання відповідача в роботу лічильного механізму.

Разом з тим, згідно п. 1.3. Порядку, порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є зокрема, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра.

Згідно акту експертизи лічильнику газу № 724 від 16 листопада 2012 року, а також довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № СГ/724 від 16 грудня 2012 року, яка видана ДП Харківським регіональним науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації, відбиток державної повірки на лічильнику газу кустарного виробництва, що є окремим видом порушення і вже само по собі тягне відповідальність з відшкодування збитків.

При цьому, відповідач не спростував доводів позивача та зазначені в акті експертизи порушення в частині кустарного виробництва державної повірки на лічильнику газу.

Належних та допустимих доказів, на підтвердження доводів, що лічильник на час придбання вже мав дефекти, відповідачем та його представником не надано.

Доводи відповідача про відсутність в акті експертизи газового лічильнику описової та дослідної частини суд не приймає, оскільки акт експертизи лічильнику газу відповідає Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Крім того, представником відповідача в ході судового розгляду було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для роз'яснення висновку судово-трасологічної експертизи експерта для надання відповідей на питання щодо заводської пломби та заглушки на оглядовому вікні, яке судом задоволено не було, оскільки заводська пломба та заглушка не є однією деталлю газового лічильнику з огляду на вимоги п.3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, за яким в процесі демонтажу лічильника газу, яке здійснюється представником газопостачальної організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи, на вхідні та вихідні патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної організації. Тобто, вказані заглушки були поставлені в процесі демонтажу лічильника газу представником ПАТ «Зарківгаз».

Що стосується пошкоджень, зазначених в п.1 висновку судово-трасологічної експертизи, то вони взагалі не є предметом розгляду в даному спорі.

З огляду на викладене вище, вимоги за зустрічним позовом в частині визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в розмірі 47 796,07 грн. в обсягах газу 39564 м3 та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання газу підлягають задоволенню.

В іншій частині вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним акту експертизи лічильнику газу від 16 листопада 2012 року № 724, то слід зазначити, що з урахуванням положень ст.ст. 15,16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акту експертизи лічильнику газу недійсним. Зазначений акт експертизи є лише доказом, який оцінений судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

В частині відновлення становища, що існувало до порушення шляхом зобов'язання ПАТ «Харківгаз» списати заборгованість у сумі 80 004,67 грн., слід зазначити, що судом визначено розмір збитків, що підлягають стягненню з відповідача, а тому окремого застереження в частині списання 47 796,07 грн. не потребує.

Також не має підстав для зобов'язання позивача перевести ОСОБА_1 як споживача в категорію споживання природного газу з річним обсягом до 2500 м3 та зобов'язання здійснити перерахунок з урахуванням зменшення обсягу використаного газу, оскільки обсяг спожитого відповідачем газу складає 26 676 м3, а відповідно до п. 3.6 Порядку, обсяг газу (його частки), визначений при нарахуванні збитків, що припадає на період календарного року, у якому зафіксоване порушення, включається до річного обсягу використаного споживачем природного газу в цьому календарному році.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 260303012987 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500, ІПН: 033595020398) збитки у розмірі 32 208 (тридцять дві тисячі двісті вісім) гривень 60 копійок, заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 67 копійок, а всього 32 720 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 26000124949001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр МФО 380764, код 251742273) вартість наданих послуг в розмірі 897 (вісімсот дев'яносто сім) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії(р/р 26000124949001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр МФО380764, код 251742273) судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 17 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання акту експертизи газового лічильнику недійсним, захист порушеного права - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в розмірі 47 796,07 грн. в обсягах газу 39564 м3 та включення нарахованого об'єму в обсяг річного споживання газу.

В іншій в решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії в дохід держави судовий збір в розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В.Березовська