Вирок № 42225285, 06.01.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1048/14-к

№ провадження 1-кп/624/2/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 06 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., прокурора Сліпака О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Кегичівської РДА Березки В.А., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, не засуджений,

ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, проживає АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, утриманців не має, не працює, не засуджена,

обоє обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014р., приблизно о 14год., по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом зривання першим замка, проникли у домоволодіння ОСОБА_4, звідки викрали пральну машину «Rainford» RWS-145 за 225грн., та електричну бритву «Харків» 6102-М за 40грн., спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 265 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, з проникненням у житло.

Прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачені винуватими себе визнали повністю, дати показання погодились.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачені обставини обвинувачення підтвердили, ОСОБА_1 був ініціатором крадіжки і відчиняв двері, у цей час ОСОБА_2 знаходилась на сторожі, потім разом проникли в будинок. Після прибуття працівників міліції викрадене повернули, щиро розкаюються, просили суворо не карати. ОСОБА_2 про неповнолітній вік Поляка не знала.

Потерпілий підтвердив, що викрадене йому повернуте, претензій не має.

У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинувачених, характеристи ки, медичні довідки про стан здоров'я, довідки про відсутність судимості, висновок експертизи, постанова щодо речових доказів, розписка про їх повернення.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачені за попередньою домовленістю, умисно, таємно, з корисливих спонукань, разом проникли до житла, викрали чуже майно, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК. Вони є винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягають покаранню.

Згідно зі ст.12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Як обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинувачених під час цього провадження, стосовно ОСОБА_1 - скоєння злочину у неповнолітньому віці. Згідно зі ст.67 КК, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховуючи особи кожного обвинуваченого, те, що раніше вони не засуджені, ступінь участі кожного у скоєнні злочину, його обставини, вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК, із застосуванням вимог ст.75 КК, звільнивши їх від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, судом, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи досягнення ОСОБА_1 повнолітнього віку, підстав для застосування ч.4 ст.104 КК не знайдено.

Про застосування запобіжних заходів не заявлено, ц

ивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, питання про повернення речових доказів фактично вирішене.

Процесуальні витрати (вартість експертизи), згідно з ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

ОСОБА_1 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст.75, з урахуванням положень ст.104 КК, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на кожного обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, солідарно витрати на залучення експерта в сумі 391,20 грн. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку вручити учасникам провадження.

Суддя С.В. Криворотов