Рішення № 4222523, 31.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.09р.

Справа № 30/139-09

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа - підприємець Кривенко Наталія Володимирівна, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості в розмірі 166251,07 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Комарницька І.З., довіреність від 01.07.2009 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (м. Київ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 08.07.2009 року, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в розмірі 166251,07 грн. (155592,75 грн. –основного боргу, 10658,32 грн. –пені), судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року позивачем надано фізичній особі - підприємцю Кривенко Наталії Володимирівні транспортні засоби. В порушення умов договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року третя особа своєчасно не сплачувала лізингові платежі, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість. Оскільки за договором поруки №763/П/01 від 27.03.2008 року відповідач зобов'язався перед позивачем в другу чергу відповісти за виконання лізингоодержувачем (третьою особою) його фінансових зобов'язань, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" заборгованість в сумі 166 251, 07 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, однак відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав. В судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 23.06.2009 року на 08.07.2009 року, з 08.07.2009 року на 22.07.2009 року, з 22.07.2009 року на 31.07.2009 року.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою заступника голови суду від 22.07.2009 року строк вирішення спору був продовжений до 26.08.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) не заявлялося.

За погодженням представника відповідача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем Кривенко Наталією Володимирівною (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №763, відповідно до п.2 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лизингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу (далі –лізинг) транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб.

Транспортний засіб, що передається в лізинг, придбаний на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на транспортний засіб.

Відповідно до п.3 договору лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в Плані лізингу.

На виконання умов договору фінансового лізингу №763 позивачем було передано фізичній особі - підприємцю Кривенко Наталії Володимирівні транспортні засоби: КАМАЗ 6520-006, шасі №ХТС65200071148118, реєстраційний №АА1586НІ та КАМАЗ 6520-006, шасі №ХТС65200081152699, реєстраційний №АА1590НІ, про що складені акти прийому-передачі (а.с. 47, 48).

Відповідно до п.5.1 договору за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в Плану лізингу (Додаток 3 до договору) та інших додатках.

Якщо вартість транспортного засобу до моменту передачі лізингоодержувачу змінюється постачальником транспортного засобу, то лізингодавець має право скоригувати пропорційно такій зміні вартість транспортного засобу, за якою це й транспортний засіб передається лізингоодержувачу, а також порядок сплати та розмір лізингових платежів. Якщо вартість транспортного засобу до моменту передачі лізингоодержувачу змінюється внаслідок зміни офіційного курсу гривні до валюти, яку використовує для обчислення вартості транспортного засобу постачальник транспортного засобу, то лізингодавець має право скоригувати пропорційно такій зміні курсу вартість транспортного засобу, за якою цей транспортний засіб передається лізингоодержувачу, а також порядок сплати та розмір лізингових платежів. Нарахування лізингових платежів здійснюється згідно актів виконаних робіт, які підписуються сторонами. Підписання актів обома сторонами підтверджує досягнення згоди сторонами щодо змісту актів виконаних робіт.

Лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортного засобу; комісію лізингодавця за наданий у лізинг транспортний засію; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов’язані з виконання цього договору (п.5.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було узгоджено та підписано План до лізингу, а також Зміни до Плану лізингу від 10.06.2008 року.

27 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (лізингодавець), фізичною особою - підприємцем Кривенко Наталією Володимирівною (лізингоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал" (поручитель) був укладений договір поруки №763/П/01, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов’язується перед лізингодавцем в другу чергу відповідати за виконання лізингоодержувачем всіх його зобов’язань перед лізингодавцем, які виникли з договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року.

Під другою чергою розуміється, що до даного поручителя вимоги по виконанню невиконаних лізингоодержувачем фінансових зобов’язань по договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року, буде пред’явлено в другу чергу, тобто у випадку невиконання лізингоодержувачем своїх зобов’язань по договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед лізингодавцем в тому ж об’ємі, що і лізингоотримувач. Відповідальність поручителя і лізингоодержувача є солідарною (п.1.3 договору).

Поручительство припиняється з припиненням грошових зобов’язань лізингоодержуваяа по договору фінансового лізингу (п.3.2 договору поруки).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання фізичною особою –підприємцем Кривенко Наталією Володимирівною умов договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем виставлялися фізичній особі - підприємцю Кривенко Наталії Володимирівні рахунки-фактури на відшкодування вартості транспортних засобів згідно договору.

З огляду на положення п. 5.1 договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року, Плану лізингу (з урахуванням внесених змін), строк сплати лізингових платежів за період з 20.09.2008 року по 20.06.2009 року в сумі 311185,50 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати лізингових платежів за спірний період в сумі 311185,50 грн. по договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року третя особа до суду не надала, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростувала.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.16.1 договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року при порушенні лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених Планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим договором, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”).

За несвоєчасну сплату лізингових платежів позивач нарахував пеню за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, в сумі 21316,63 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.2 договору поруки №763/П/01 від 27.03.2008 року поручитель відповідає перед лізингодавцем в тому ж об’ємі, що і лізингоотримувач. Відповідальність поручителя і лізингоодержувача є солідарною (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.2 договору поруки №763/П/01 від 27.03.2008 року у випадку невиконання лізингоодержувачем своїх фінансових зобов’язань по договору фінансового лізингу, лізингодавець має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання протягом 5-ти днів з дати пред’явлення такої вимоги.

Поручитель зобов’язаний виконати свої зобов’язання на користь лізингодавця в строк, визначений п.2.2 цього договору, шляхом перерахування суми, зазначеної у вимозі лізингодавця, на поточний рахунок лізингодавця.

15.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" лист за №6720 з вимогою виконати зобов’язання щодо сплати заборгованості в сумі 154897,60 грн. та пені в сумі 11811,53 грн. згідно умов договору поруки №763/П/01 від 27.03.2008 року.

Зазначену вимогу отримано відповідачем 17.04.2009 року, що підтверджується кореспондентським повідомленням (а.с. 61).

Доказів погашення заборгованості по договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року в сумі 332502,13 грн. (311185,50 грн. –сума основного боргу, 21316,63 грн. - пеня) до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року у справі №10/14-09 стягнено з фізичної особи - підприємця Кривенко Наталії Володимирівни заборгованість по договору фінансового лізингу №763 від 27.03.2008 року в розмірі 87957,10 грн. (станом на 06.01.2009 року), суму збитків від інфляції в розмірі 4101,58 грн., пеню в розмірі 9106,39 грн., 3% річних в сумі 1163,92 грн. та судові витрати по справі.

Позивач просить стягнути з відповідача (як поручителя) заборгованість з лізингових платежів в розмірі 155592,75 грн. (311185,50/2) та пеню в сумі 10658,32 грн. (21316,63/2).

Доказів сплати заборгованості заборгованість з лізингових платежів в розмірі 155592,75 грн. та пені в сумі 10658,32 грн. відповідачем до суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1662,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 6/34; фактична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 96, код ЄДРПОУ 31016890, р/р 26007300008945 в ДФ АКБ „Форум”, МФО 306878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 32774741, п/р 2600510828 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 320478) суму в розмірі 166251,07 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1662,51 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 31.07.2009 року)