Ухвала суду № 42224882, 17.11.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4037/14-ц

Провадження №2/428/1677/2014

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ», Сєвєродонецька міська рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ», Сєвєродонецька міська рада про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце день і час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, причини неявки позивачки суду не відомі.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявивлась, хоча була належним чином повідомлений про місце день і час розгляду справи. В судовому засіданні його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи КП «Сєвєродонецьке БТІ» в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що ОСОБА_5 без поважних причин не зявлялась до суду, що є підставою для залишення позовних вимог позивачки без розгляду. При цьому позивачка не була позбавлені можливості скористатись своїм правом і звернутись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ», Сєвєродонецька міська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова