Постанова № 42224595, 11.03.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/846/14-п

3/415/251/14

11.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вул. Рилєєва, 10,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.р.н. 697 84 АМ, який згідно протоколу належить гр. ОСОБА_2, по вулиці Леніна міста Лисичанська, Луганської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського взводу ДПС, - не надалося можливим, оскільки згідно письмового пояснення батька правопорушника ОСОБА_1 останній виїхав за межі України на заробітки, до міста Шпіцберген, Норвегія. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 1), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, він не спростовував, пояснивши, що приблизно о 19 годині він випив пляшку пива ємністю 0,5 літри, після чого о 22 годині 40 хвилин, він керував автомобілем, був зупинений співробітниками ВДАІ, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2) вбачається, що 18 лютого 2014 року, вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився в їх присутності.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 14 лютого 2014 року (а.с. 7) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних компютерної системи, - 16 січня 2014 року на імя ОСОБА_1, 19.01.1987 було видано посвідчення водія серії ВВТ № 602085 категорії В1ВС1С.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і

обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, має посвідчення водія, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

СуддяО.В. Горбатенко