Постанова № 42224571, 17.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

415/52/14-п

3/415/70/14

17.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Леніна, 102/26,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, що належить згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, по проспекту Леніна міста Лисичанська на Площі Перемоги, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який не рухався, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим було порушено п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, та пояснив, що 01 січня 2014 року, приблизно о 04 годині, керуючи транспортним засобом марки „ DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, по проспекту Леніна міста Лисичанська на Площі Перемоги, дійсно, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, який стояв на Площі в районі Новорічної ялинки, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У скоєному щиро розкаявся.

З додатку до протоколу АВ2 № 199154 про порушення правил дорожнього руху від 01.01.2014 року /а.с.4/ вбачається, що:

транспортний засіб марки „DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитої правої фари, переднього бамперу з правої сторони, розбитого правого переднього крила;

транспортний засіб „ВАЗ21115, н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитого заднього бамперу зліва, пошкодження заднього лівого крила з пошкодженням ЛКП, розбитого заднього лівого фонаря.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що 01.01.2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_4, по проспекту Леніна в місті Лисичанську і на Площі Перемоги він скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2115, який стояв. Вину визнав, на місці ДТП при оформленні матеріалів він відмовився від підпису в протоколах, а також відмовився їхати у лікарню на перевірку стану алкогольного спяніння. 02.01.2014 року він приїхав у ДАІ для ознайомлення з матеріалами протоколу правопорушення, і після чого розписався в документах /а.с.7/;

змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4, який пояснив, що 01.01.2014 року його друг ОСОБА_3 попросив його звозити із сімєю на новорічну ялинку на Площу Перемоги, яка розташована на проспекті Леніна, оскільки він сам вживав спиртні напої напередодні. Приблизно о 3 годині 50 хвилин вони приїхали на Площу, він поставив автомобіль з правої сторони з включеними габаритними вогнями і стояли на площі за огорожею. Приблизно о 04 годині 30 хвилин побачили, як автомобіль, який їхав по проспекту Леніна зі сторони вулиці Калініна «DAEWOO LANOS», н/з НОМЕР_1, ударив в ліву задню частину його автомобіль, який стояв, після чого проїхавши метрів 20, зупинився і з нього вийшов хлопець і підійшов до них. Йому здалось, що водій автомобіля був у нетверезому стані, та почав розказувати, що він поставив автомобіль у неналежному місці у нього на шляху. Після цього він з друзями викликали міліцію і залишились на місці. Від робітників міліції він дізнався, що водій «DAEWOO LANOS» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.5/;

змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3, який пояснив, що 01.01.2014 року він попросив свого друга ОСОБА_4 звозити їх на новорічну ялинку на Площу Перемоги, яка розташована на проспекті Леніна, оскільки він сам вживав спиртні напої напередодні. Приблизно о 3 годині 50 хвилин вони приїхали на Площу, Олександр поставив автомобіль з правої сторони. Приблизно о 04 годині 30 хвилин, автомобіль, який їхав «DAEWOO LANOS» ударив його автомобіль, який стояв, після чого проїхавши, зупинився і з нього вийшов хлопець і підійшов до них. Після цього він з друзями викликали міліцію і залишились на місці. Від робітників міліції він дізнався, що водій «DAEWOO LANOS» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.6/;

змістом письмових матеріалів справи схеми пригоди та протоколу огляду місця ДТП /а.с.3,4/.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні та у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко