17.12.2014
Справа № 196/471/14-ц
№ провадження 2/196/358/2014
УХВАЛА
17 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" звернулась до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 52143,14 грн. та судові витрати у розмірі 521,43 грн.
Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. ст. 526, 543, 554, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 107, 118-119 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлені.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
У зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку про те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір не підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розяснити заявникові, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до Царичанського районного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Судове рішення № 42224324, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/471/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: