Рішення № 42224195, 06.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4457/14-ц

Провадження № 2/191/132/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.01.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 368 грн.93 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року -у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (Абонентської картки). 01 серпня 2008 року на громадянина ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння особового рахунку на послугу з водопостачання. Таким чином, між підприємством та Відповідачем склалися договірні зобов'язання. В період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року у Відповідача склалася заборгованість за послугу з водопостачання та водовідведення в сумі 258,16 грн., інфляційні витрати складають 72,19 грн., 3% річних -38,58 грн. Відповідач неодноразово попереджався про існуючу заборгованість. Щомісячна норма відпускання питної води при відсутності засобів обліку на одну людину 2,6 м3 дворова колонка. Нарахування здійснювалось на одну людину, з 09.03.2010 року відключені від мереж водопостачання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 258,16 грн., 3% річних в сумі 38,58 грн., інфляційні втрати 72,19 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Амеліна Р.К. в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судовою повісткою. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі відповідач суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно по п.12.1. б) "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 року) був встановлений такий порядок відпускання води та приймання стічних вод: для абонентів-громадян, а також для окремих підприємств при незначних витратах питної води, при тимчасовому або сезонному водокористуванні - шляхом подання заяви до Водоканалу і оформлення останнім особових рахунків (абонентських карток). За вимогою Водоканалу договір може бути укладений з будь-яким водокористувачем.

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

01 серпня 2008 року на громадянина ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння особового рахунку на послугу з водопостачання.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних відносинах: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався послугами для задоволення власних потреб.

Існування у ОСОБА_1 заборгованості перед СМКП „Водоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2014 року в розмірі 258 грн. 16 коп. підтверджується розрахунком на а.с.6., а загальна сума заборгованості 368,93 грн. з урахуванням інфляційних втрат 72,19 грн. та 3% річних 38,58 грн. підтверджується розрахунком на а.с.7.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 368,93 грн. є обґрунтованими, доведеними до документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв?язку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" Дніпропетровської області на р/р 26002300655502 в КБ "Новий" м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2008 року по 01.03.2014 року в сумі 258 (двісті п?ятдесят вісім) грн. 16 коп., 3% річних в сумі 38 (тридцять вісім) грн., 58 коп., інфляційні витрати 72 (сімдесят дві) грн. 19 коп., а всього 368 (триста шістдесят вісім) грн. 93 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина