Ухвала суду № 42223877, 22.09.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4716/14-ц

Провадження № 2-з/0203/116/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

18 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд до вирішення справи по суті визнати право власності на нерухоме майно шляхом передачі спірного майна, що знаходиться за адресою вул. Савченка, 54 в м. Дніпропетровську на зберігання позивачу ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову фактично тягне за собою вирішення спору по суті, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян