Ухвала суду № 42223771, 08.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4431/14-ц

Провадження № 2-з/0203/90/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Фінанц" про визнання недійсним рішення, поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

04 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Техносервіс Фінанц" про визнання недійсним рішення, поновлення на посаді. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від 16.06.2014 р. позивач працювала директором ТОВ "Техносервіс Фінанц". Згодом позивач дізналася, що рішенням загальних зборів відповідача її було звільнено із займаної посади. На думку позивача, таке звільнено відбулося з порушення встановленої законом та статутом відповідача процедури, що стало причиною її звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2014 р., поновлення на раніше займаної посаді (а.с.а.с. 2 4).

Одночасно з позовом позивач звернулася до суду із заявою про його забезпечення шляхом заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії стосовно відповідача (а.с.а.с. 30 32).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може вжити заходи із забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно займала посаду директора ТОВ "Техносервіс Фінанц" (а.с.а.с. 27, 28).

Відтак, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останньої в разі ухвалення рішення на її користь, суд вважає за необхідне забезпечити позов.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.

Ураховуючи те, що позов спрямовано на відновлення порушеного права позивача на працю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково, шляхом заборони вчиняти дії з реєстрації керівних органів відповідача.

Керуючись статтями 151 153, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити до вирішення справи державним реєстраторам Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, місто Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", 42) вчиняти реєстраційні дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівні органи Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Фінанц" (код ЄДРПОУ 33164885, 49022, місто Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, 32Б).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Направити копії ухвали на адреси сторін, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян