Рішення № 42223119, 24.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16858/14-ц

пр. № 2/759/5834/14

24 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами №1658/2916SFDS8 від 30.08.2011р., №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р., №256/4704КCL3 від 17.01.2012р., №238/4771FCLAPT від 25.01.2012р., яка станом на 08.10.2012р. складає за кредитним договором №1658/2916SFDS8 від 30.08.2011р. в загальній сумі 2 148 грн. 36 коп., з яких: 1 680,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 192 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 276,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р. - в загальній сумі 7 213 грн. 74 коп., з яких: 5 536,22 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 788 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 889,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №256/4704КCL3 від 17.01.2012р. - в загальній сумі 15 549,23 грн., з яких: 10 192,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 067,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 289,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №238/4771FCLAPT від 25.01.2012р. - в загальній сумі 3 321 грн. 53 коп., з яких: 2 330,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 545,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 355,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, посилаючись на те, що 30.08.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №1658/2916SFDS8 на суму 2 406 грн. 33 коп. строком повернення кредиту до 01.03.2012р., 30.08.2011р. - кредитний договір №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р. на суму 6 568 грн. 68 коп. строком повернення кредиту до 01.03.2012р., 17.01.2012р. - кредитний договір №256/4704КCL3 на суму 10 684 грн. строком повернення кредиту до 20.03.2012р., 25.01.2012р. кредитний договір №238/4771FCLAPT на суму 2 330 грн. 44 коп. строком повернення кредиту до 28.02.2012р. На підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р. позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 85 - клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням строку їх зберігання на пошті (а.с. 82-83, 84), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 30.08.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №1658/2916SFDS8 на суму 2 406 грн. 33 коп. строком повернення кредиту до 01.03.2012р. (а.с. 5-6 - копія кредитного договору), 30.08.2011р. - кредитний договір №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р. на суму 6 568 грн. 68 коп. строком повернення кредиту до 01.03.2012р. (а.с. 17-18 - копія кредитного договору), 17.01.2012р. - кредитний договір №256/4704КCL3 на суму 10 684 грн. строком повернення кредиту до 20.03.2012р. (а.с. 29-30 - копія кредитного договору), 25.01.2012р. кредитний договір №238/4771FCLAPT на суму 2 330 грн. 44 коп. строком повернення кредиту до 28.02.2012р. (а.с. 39-40 - копія кредитного договору).

На підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р. позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 50-51 - копія договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідачка кредити і відсотки за їх користування не повертає, у зв*язку з чим заборгованість станом на 08.10.2012р. складає за кредитним договором №1658/2916SFDS8 від 30.08.2011р. в загальній сумі 2 148 грн. 36 коп., з яких: 1 680,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 192 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 276,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р. - в загальній сумі 7 213 грн. 74 коп., з яких: 5 536,22 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 788 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 889,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №256/4704КCL3 від 17.01.2012р. - в загальній сумі 15 549,23 грн., з яких: 10 192,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 067,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 289,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №238/4771FCLAPT від 25.01.2012р. - в загальній сумі 3 321 грн. 53 коп., з яких: 2 330,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 545,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 355,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 4 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 281 грн. 43 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30; п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014), - заборгованість за кредитним договором №1658/2916SFDS8 від 30.08.2011р. в розмірі 2 148 грн. 36 коп., за кредитним договором №1657/2916SFPR7 від 30.08.2011р. в розмірі 7 213 грн. 74 коп., за кредитним договором №256/4704КCL3 від 17.01.2012р. в розмірі 15 549 грн. 23 коп., за кредитним договором №238/4771FCLAPT від 25.01.2012р. в розмірі 3 231 грн. 53 коп., а всього: 28 142 (двадцять вісім тисяч сто сорок дві) грн. 86 коп., а також 281 грн. 43 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: