Справа № 755/30045/13-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Бірси О.В.,
при секретарі Куса Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013110030006260 від 26 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки на підставі п. "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 85 КК України.
Однак, при ухваленні цього вироку було допущено описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному вироку місцевого суду.
У судове засідання учасники кримінального провадженняне з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання у провадженні слідує, що у ньому приймали участь прокурори Йовенка С.П., Нідзельська Л.А., Вигівський М.І., Яценков О.В., однак у вироку в даній частині допущено описку та вказано тільки Йовенка С.П., а тому вона, виходячи з п. 6 ч. 1 ст. 374 КПК України, підлягає виправленню шляхом указання ПІБ і інших прокурорів.
Серед іншого, судом постановлено звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки на підставі п. "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 85 КК України, однак допущено описку, а саме вказано, що його звільнено за вироком від 04.12.2014 року в той час, як достовірною датою його постановлення є 05.12.2014 року, тож описка в даній частині підлягає усуненню.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описки допущені при ухваленні даного вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013110030006260 від 26 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в частині вказівки сторін кримінального провадження, а саме замість "прокурорів Йовенка С.П.", вважати вірним "прокурорів Йовенка С.П., Нідзельської Л.А., Вигівського М.І., Яценкова О.В.".
Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013110030006260 від 26 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме замість вказівки на те, що ОСОБА_1 звільнено на підставі акту амністії за вироком від " 04.12.2014року" вважати вірним " 05.12.2014 року".
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : О.В. Бірса
Судове рішення № 42222968, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 12.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/30045/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: