ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/245
07.07.09
За позовом ТОВ „Пері Україна”;
До ТОВ „Архібуд”;
Про стягнення 421 711,32 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Позднякова Л.В., представник, довіреність б/н від 17.06.2009 р.;
Овчаренко М.І., представник, довіреність б/н від 17.06.2009 р.;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 р. порушено провадження у справі №18/245, справа призначена слуханням на 18.06.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 18.06.2009 р. до 07.07.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 18.06.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 421 711,32 грн. заборгованості, 4 217,11 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Архібуд”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
29.12.2003 р. між сторонами укладений договір №364 оперативної оренди обладнання, за умовами якого позивач надає відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).
Відповідно до п. 4.1.1. договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –за фактичний час користування обладнанням.
Позивач до десятого числа кожного місяця направляє відповідачеві поштою або кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах (п. 4.1.3. договору).
Відповідач зобов’язаний підписати та повернути позивачеві один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, що слідує за оплачуваним. У разі неповернення підписаного акту наданих послуг, без мотивованої відмови від його підписання, сума оренди вважається такою, що визнана відповідачем (п. 4.1.4. договору).
За період з січня 2004 року по липень 2008 року розмір орендної плати згідно з умовами договору оперативної оренди обладнання №364 склав 2 755 537,61 грн., що підтверджується актами приймання –здавання виконаних робіт, які додані до матеріалів справи.
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, оренду плату за користування обладнання сплатив частково. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем становила 421 711,32 грн. Після подачі позову до суду відповідачем на користь позивача заборгованість була частково погашена; станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 331 711,32 грн.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архібуд” (юридична адреса: інд. 01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11; поштова адреса: інд. 01135, м. Київ, вул. Пестеля, 9, код ЄДРПОУ 31454273)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 331 711 (триста тридцять одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 32 коп. заборгованості, 4 217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 11 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко
Судове рішення № 4222205, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.07.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 18/245. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: