Рішення № 42221954, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/1158/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.Провадження № 22-ц/780/6920/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.ВКатегорія 29 23.12.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а:

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 02 січня 2014 року у Володарському районі Київської області відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на позивача, який рухався на велосипеді. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується ухвалою Володарського районного суду Київської оболасті від 25.06.2014 року, що набрала законної сили у кримінальній справі № 1-кп/364/28/14.

Позивачу завдана шкода у вигляді витрат на лікування у розмірі 4116 грн., 1900 грн. за пошкоджений велосипед ''Мінск'', а також завдано моральної шкоди у розмірі 4000 грн., які просив стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_3 на свою користь.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 28.10.2014 року позов задоволений частково.

Стягнуто з СК ''Країна'' 4116 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди.

В частині стягнення 1900 грн. за пошкоджений велосипед відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити повністю, оскільки суд вийшов за межі пред'явлених вимог.

В апеляційній скарзі СК ''Країна'' просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити повністю в зв'язку з тим, що вони є неналежним відповідачем у цій справі.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2014 року у Володарському районі Київської області відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на позивача, який рухався на велосипеді.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується ухвалою Володарського районного суду Київської оболасті від 25.06.2014 року, що набрала законної сили у кримінальній справі № 1-кп/364/28/14.

Позивачу завдана шкода у вигляді витрат на лікування у розмірі 4116 грн., а також завдано моральної шкоди у розмірі 4000 грн. і вказані обставини визнані сторонами, вказаний заявлений розмір шкоди відповідачем ОСОБА_3 не оспорюється та в силу ст. 61 ЦПК України такі обставини звільняються від доказування.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в СК ''Країна'', до якої з приводу настання страхового випадку ні позивач, ні ОСОБА_3 не зверталися за виплатами страхового відшкодування, що також в силу ст. 61 ЦПК України такі обставини звільняються від доказування.

Відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом та визнана винним у ДТП і, своїми неправомірними діями завдала позивачу його майновим і немайновим правам.

Встановлено, що шкоду позивачу завдано відповідачем ОСОБА_3

Вимог про стягнення вказаних виплат з винуватця ДТП позивач не змінював в зв'язку з чим в цій частині апеляційна скарга позивача про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 4116 грн. та 4000 грн. моральної шкоди з винуватця ДТП відповідно до вимог Закону підлягає задоволенню про стягнення грошей з винуватця ДТП, оскільки в цій частині суд порушив правило диспозитивності цивільного судочинства і вийшов за межі заявлених вимог, так як відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи лише за зверненням особи, яка має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету судового розгляду на власний розсуд.

Оскільки учасники судового розгляду до СК ''Країна'' за виплатою страхового відшкодування у передбачений спосіб не зверталися, підстав для стягнення присуджених сум з цього відповідача не має.

В частині відповідальності завданої шкоди велосипеду не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів цих обставин і, доказів цьому у справі не має.

Як пояснили сторони у велосипеда пошкоджено лише переднє колесо, що може бути відшкодовано у спосіб відновлення пошкодженої частини речі, проте таких вимог позивач не заявляв тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4116 грн. 33 коп. витрат на лікування та 4000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді