Постанова № 42221761, 29.12.2014, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/2105/14-п

Провадження № 3/358/795/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 230253 виданий 01.12.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського району в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 732356 щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.11.2014 року о 01 годині 48 хвилин керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Києві по проспекту Лісовому, 4-а з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога або тесту на прилад «Драгер» в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення ним правопорушення вказаного в протоколі та пояснив, що він був лише пасажиром автомобіля марки «OPEL OMEGA» і цим автомобілем керував власник автомобіля ОСОБА_3 Інспектор ДАІ не розібравшись склав протокол відносно нього.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що свідки були присутні, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога або тесту на прилад «Драгер», а також відмовився передавати працівникам ДАІ документи та давати пояснення в протоколі.

Вказані свідки не підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ.

Пояснень від власника автомобіля ОСОБА_3 посадова особа, яка склала протокол, не відібрала та не додала їх до протоколу.

Оскільки в протоколі відсутні відомості про власника автомобіля ОСОБА_3, а саме про його місце проживання чи роботи, то це як наслідок не дає можливості викликати дану особу в суд для дачі пояснень з приводу подій, що мали місце 29.11.2014 року о 01 годині 48 хвилин в м. Києві по проспекту Лісовому, 4-а та зясувати, чи дійсно за кермом автомобіля був власник автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2, чи цей автомобіль був переданий у володіння ОСОБА_1

З метою усестороннього та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення по вище вказаній справі необхідно повернути матеріали справи для доопрацювання, зокрема для встановлення даних про особу власника транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та відібрання від нього пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Головуючий: суддя ОСОБА_6