Рішення № 42221733, 30.12.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3530/14-ц

Провадження № 2/366/601/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Хомич В.М., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 24219453 від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64297 гривень на термін до 04.10.2018 року зі сплатою 17,49 % річних.

Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 12.11.2014 року на загальну суму 76355,9 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від в сумі 76355,9 грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки та її поважність суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. У судовому засіданні 18 грудня 2014 року зазначив, що дійсно порушив умови договору та має прострочену заборгованість, однак ще до розгляду справи погодив з представником банку суму простроченої заборгованості, яку готовий внести, щоб надалі сплачувати відповідно до графіка погашення заборгованості, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 24219453 від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64297 гривень на термін до 04.10.2018 року зі сплатою 17,49 % річних.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 договору позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, сплати нараховані проценти за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором, та повернути кредит банку в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.6.6 договору, банк має право достроково вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадках, передбачених договором або чинним законодавством, зокрема: невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2014 року має заборгованість - 76355,9 грн., яка складається з наступного: 60772,84 грн. - заборгованість за кредитом; 7617,94 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7965,12 грн. - штрафи за порушення строків виконання зобов'язань.

На виконання вимог п. 3.6.7 договору банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним від 01.10.2014 року, яка була отримана відповідачем 04.10.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с. 21, 22).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226, 229 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 24219453 від 04.10.2013 року в розмірі 76355 (сімдесят шість тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 90 копійок, з них: борг за кредитом - 60772 гривні 84 копійки; борг за відсотками - 7617 гривень 94 копійки; штрафи - 7965 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 763 (сімсот шістдесят три) гривні 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: