Ухвала суду № 42221599, 06.01.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3114/14-ц

Провадження №2-с/283/30/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ТОВ Малин Енергоінвест - ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом 03 листопада 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 17 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю.

Пояснила, що рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 19 вересня 2012 року № 230, затверджені нові площі прибудинкових територій ТОВ Малин Енергоінвест .

Так відповідно до даного рішення площа прибудинкової території будинку № 61 по вул. Приходька м. Малина становить 1720 м-2 замість 3915 м-2 , що була затверджена відповідно до рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 30 грудня 2010 року № 311.

Однак плата за утримання прибудинкової території продовжується стягуватись за тарифами затвердженими рішенням виконкому № 311.

Представник ТОВ Малин Енергоінвест просить відмовити в задоволені зави, вважає , що судовий наказ відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши представника заявника, представника ТОВ Малин Енергоінвест , дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року ТОВ Малин Енергоінвест в порядку статті 119 ЦПК України звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 1818,99 грн.

Однак суддею Малинського районного суду Тимошенко А.О. відповідно до вимог статей 102,103 ЦПК України виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2014 року заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1818,99 грн.

Суд вважає, що судовий наказ виданий всупереч вимогам ст.ст.102,103 ЦПК України, оскільки товариство зверталось до суду з позовом, а не з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді Малинського районного суду Тимошенка А.О. від 03 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2014 року заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1818,99 грн.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4