Рішення № 4222134, 21.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 57/113-09

вх. № 3957/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г. - провідний спеціаліст юридичного відділу, дов. №124 від 27.05.09р.

Прокурор - Горгуль Н.В., посв. №33 від 06.03.08р.

Відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватної фірми "Мавр", м. Харків

про стягнення 4970,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –Приватної фірми "Мавр” заборгованості в сумі 4970,15 грн., з яких 3541,55 грн. заборгованість з орендної плати та 1428,60 грн. пеня, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди № 2087-Н від 29.11.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2009 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року, у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 01 липня 2009 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року, з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 13 липня 2009 року о 12:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 21 липня 2009 року о 09:30 год.

Відповідач в судове засідання 21 липня 2009 року не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Судом перевірена адреса відповідача: відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 25.05.2009 року, відповідач зареєстрований за адресою: 61050, м. Харків, вул.. Військова, буд.5, саме на цю адресу судом надіслано ухвалу від 01 липня 2009 року; проте, ухвала суду повернулась до суду.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Присутні в судовому засіданні 21 липня 2009 року представник позивача та прокурор вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача судом встановлено наступне.

29 листопада 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (далі позивач) та Приватною фірмою „Мавр”(далі - відповідач) укладено Договір оренди № 2087-Н (далі – договір), відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – нежитлові приміщення –на першому поверсі (кімн. 0102)- 34,90 кв. М та на дев’ятому поверсі (кімн. № № 0902, 0902-1, 0902-2) – 55,0 кв.м., що розташовані в 15-ти поверховому будинку інженерного корпусу ЦККБ „Протон”, загальною площею 89,90 кв.м, розміщеного за адресою: м. Харків, пл.. Повстання,7/8, що знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро „Протон”. Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою, станом на 31.05.2005 року становить 65200 грн.; майно за зазначеним договором передавалось з метою розміщення складу та офісу.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 29 листопада 2005 року та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –жовтень 2005 року –591,01 грн. (Додаток № 3). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –листопад 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2005 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди № 2087 –Н від 29.11.2005 року укладеною між сторонами 29 грудня 2005 року сторонами внесено зміни до договору щодо визначення вартості орендованого майна. Додатковою угодою № 2 до договору оренди № 2087 –Н від 29.11.2005 року укладеною між сторонами 14 серпня 2006 року сторонами внесено зміни до договору щодо визначення площі орендованого приміщення, орендної плати.

Додатковою угодою № 3 до договору оренди № 2087 –Н від 29.11.2005 року укладеною між сторонами 11 квітня 2003 року, пункт 3.1.доповнено словами “Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006 р. –755,95 грн. (місяць, рік.). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком –січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007 року (місяць, рік) (розраховано згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникає внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 року до моменту набрання чинності додаткової угоди, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.”

Додатковою угодою № 5 до договору оренди № 2087 –Н від 29.11.2005 року укладеною між сторонами 30 грудня 2008 року продовжено строк дії договору до 26 липня 2009 року.

Орендодавцем належним чином виконано свої зобов’язання по договору, проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного внесення позивачу плати за оренду приміщення, внаслідок чого, у відповідача за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року виникла заборгованість в сумі 3541,55 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна"

Проте, Орендар систематично порушував умови Договору щодо своєчасного внесення 70% орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, за період жовтень 2008 року по березень 2009 року, виникла заборгованість відповідача з орендної плати перед державним бюджетом України у сумі 3541,55 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди № 2087-Н від 29 листопада 2005 року.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу прокурора щодо стягнення з відповідача 3541,55 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.5 Договору сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню, яка станом на 30.04.2009 року склала 1428,60 грн.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В преамбулі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” зазначено, що дія цього закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені за несвоєчасну сплату платежів до бюджету всіх рівнів.

Проте, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені).

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня у сумі 1428,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651 Цивільного кодексу України, статтями 179, 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми „Мавр” (61050, м. Харків, вул.. Військова, буд.5, ідент. код 30320702, р/р 26008830519250 в Комунальному відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”) на користь державного бюджету України (р/р 31111094700002, ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ ВДК 24134490, МФО 851011) 3541,55 грн. заборгованості з орендної плати, 1428,60 грн. пені.

Стягнути з Приватної фірми „Мавр” (61050, м. Харків, вул.. Військова, буд.5, ідент. код 30320702, р/р 26008830519250 в Комунальному відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми „Мавр” (61050, м. Харків, вул.. Військова, буд.5, ідент. код 30320702, р/р 26008830519250 в Комунальному відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 23 липня 2009 року.

Справа № 57/115-09