Ухвала суду № 42221014, 06.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2015 року Житомир Справа № 806/41/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву директора КП "Бердичівбудсервіс" ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Директор КП "Бердичівбудсервіс" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив "розглянути надані до заяви матеріали та порушити кримінальне провадження з метою притягнення винних осіб до юридичної відповідальності і відшкодування понесеної матеріальної шкоди державі й підприємству у сумі більше, ніж 15 млн. грн.".

Вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить порушити кримінальне провадження з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Слід зазначити, що вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної справи може здійснюватися лише у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, оскільки така діяльність не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не випливає із здійснення відповідачем своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом директора КП "Бердичівбудсервіс" ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов