Ухвала суду № 42220986, 06.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2015 р. Справа № 918/1470/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року у справі № 918/1470/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 14 134 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року у справі №918/1470/14 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 14134 грн. 35 коп. задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 43 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одну) грн. 25 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 026 (одну тисячу двадцять шість) грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 83 коп. судового збору. В позові в частині стягнення 78 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в апеляційній скарзі не погоджується з рішення господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року у справі № 918/1470/14 в частині відмови в нарахуванні пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та просить задоволити апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі має становити 913,5 грн.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору №PROM8BJLDA від 18.12.2014 року, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в сумі 141,34 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з додатком, всього на 9 аркушах, в тому числі платіжного доручення про сплату судового збору №PROM8BJLDA від 18.12.2014 року та конверт.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.