Рішення № 4222055, 30.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 35/256-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські

теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпролифт",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 827,02 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача -Іванова Т.В., юрисконсульт, дов.№840 від 02.02.2009р.

від відповідача - Плахова У.В., нач.відділу по роботі з населенням, дов.№8 від 02.03.2009р.

Заіка О.А., нач.юр.відділу, дов.№1555 від 21.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію - 7 457,24 грн, пеню - 369,78 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №010540 від 12.10.2004р.

Представник позивача надав довідку станом на 23.07.2009р., згідно якої сплачено відповідачем 494,92 грн, зроблено перерахунок за опалювальний сезон 2008р.–2009р. –820,90 грн та перенесення з іншого особового рахунку –4 552,28 грн, у зв’язку з чим заборгованість відповідача становить 1 589,14 грн.

Представники відповідача визнали борг в сумі 1558,66 грн, посилаючись, що вказана заборгованість підтверджена актом звіряння, та зобов’язались його сплатити після зняття арешту з рахунків.

За клопотанням представників сторін строк розгляду спору продовжувався до 31.07.2009р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –позивач) та Міським комунальним підприємством "Дніпроліфт" (надалі –відповідач) було укладено договір з додатками №010540 від 12.10.2004р. на постачання теплової енергії строком дії до 12.10.2007р. та який відповідно до п. 11.4. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з грудня 2008р. по березень 2009р. надав послуг на суму 12 408,15 грн, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2008р., січень-березень 2009р. Позивачем було здійснено коригування нарахованої плати на суму 3109,59 грн та 820,90 грн, тобто всього вартість спожитої теплоенергії склала 8477,66 грн.

Відповідно до п. 7.4. договору остаточний розрахунок за спожиту теплоенергію проводиться відповідачем впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 6919,00 грн, в тому числі суму 494,92 грн сплатив 19.05.2009р., що підтверджується довідкою позивача. Оскільки вказану суму було сплачено після звернення позивача з позовом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Заборгованість становить 1 558,66 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 09.07.2009р. В решті вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5 403,66 грн задоволенню не підлягають, оскільки позивач не позбавлений був права та можливості здійснити корегування нарахованої плати та перенесення оплати до звернення в суд.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати боргу в сумі 1 558,66 грн на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 8.2.3. договору за несвоєчасну оплату відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка на суму заборгованості 2053,58 грн з врахуванням періодів виникнення боргу за період прострочення з 16.02.до 01.05.2009р. становить 20,25 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –1 558,66 грн, пені – 20,25 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 494,92 грн провадження у справі припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" – 49033, вул. Леніна, 46, код ЗКПО 32349917 (р/р 37127323499170 ГУГКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) борг –1 558,66 грн (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят вісім грн 66 коп), пеню –20,25 грн (двадцять грн 25 коп), витрати по сплаті держмита –27,03 грн (двадцять сім грн 03 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –82,81 грн (вісімдесят дві грн 81 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 28 липня 2009 р.