Ухвала суду № 42220486, 06.01.2015, Господарський суд Чернігівської області

06.01.15

1Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

06 січня 2015 року справа № 927/1916/14

позивач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

відповідач: приватне підприємство "ЛФ Логістика",

вул. Святомиколаївська, 23-В, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 42675,52 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем – публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" подано позов про стягнення з відповідача - приватного підприємства "ЛФ Логістика" 22443,40 грн. заборгованості за кредитом; 14164,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2386,51 грн. пені за несвоєчасність виконання умов договору банківського обслуговування від 14.12.2011 року.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року, порушено провадження у справі №927/1916/14, розгляд справи призначено на 12.01.2015 року на 10.00.

05.01.2015 року в канцелярії господарського суду Чернігівської області зареєстровано клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд встановив:

Порядок участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може за клопотанням сторони, постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на неможливість прибуття представника, що виступає по справі у якості позивача у зв»язку з тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великий відстані від районного представництва банку. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, стороною в судовому процесі, зокрема, позивачем можуть бути підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В якості позивача по даній справі виступає публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", а не представник, як про те зазначено в клопотанні про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов’язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 22.12.2014 року не була визнана обов»язкова явка сторін в судове засідання.

Пунктом 5 ухвали суду від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі, попереджено сторони, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Судовий розгляд справи відбувається на підставі поданих доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та згідно витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Крім того, за місцезнаходженням господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр.Миру, 20) знаходиться філія «Чернігівське регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), яка в разі необхідності може забезпечити явку повноважного представника в судове засідання для розгляду даної справи.

За таких обставин, посилання заявника на те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великий відстані від районного представництва банку не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

А тому клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко