Рішення № 4222040, 14.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 7/130

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В.Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м.Макіївка

Предмет спору: стягнення 9 232, 36 грн за актом №000227 від 01.10.2008р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 06.07.2009р. оголошено перерву до 14.07.2009р. на підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м.Макіївка про стягнення 9 232, 36 грн. за актом №000227 від 01.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, та на договір про постачання електричної енергії №373пр/07 від 20.03.2007р.; акт про відключення електроспоживаючих установок від 29.09.2008р.; акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №000227 від 01.10.2008р.; додаток – розрахунок по акту №000227; протокол засідання комісії з розгляду спірних актів про порушення Правил користування електричною енергією №1334/1 від 06.10.2008р.; рахунок №1892/10 від 06.10.2008р.; лист №1/3/7-1-159 від 13.11.2008р.; лист №12/54 від 09.01.2008р.; лист №1037/11/17-08 від 19.2.2008р.

У судовому засіданні 10.06.2009р. позивач пояснив, що самовільне підключення відповідача до електроустановок позивача здійснено після відключення та опломбування електропостачальною організацією спірного об’єкту, повідомив, що споживач на засідання комісії 02.10.2008р. не прибув, а засідання комісії відбулося після повторного запрошення споживача лише 06.10.2008р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

У поясненнях від 01.07.2009р. позивач зазначив, що додаткові відомості, на які посилається відповідач у доповненнях до відзиву, в спірний акт були внесені після закінчення проведення перевірки за домовленістю сторін в засіданні комісії з розгляду акта №000227 після представленого відповідачем проекту електропостачання по його мережам. Такі дані не були внесені в акт, оскільки не має можливості їх визначити візуально без відповідних документів.

У відзиві №3/577 від 05.06.2009р. відповідач позов заперечив, посилаючись на той факт, що розрахунок суми позову здійснений позивачем не вірно, а отже і сума боргу, яка заявлена позивачем до стягнення, у розмірі 9 232, 36 грн. є невірною. Факт самовільного підключення та наявності у відповідача перед позивачем суми заборгованості за спірним актом не заперечив, проте не вказав суму такої заборгованості.

У судовому засіданні 10.06.2009р. відповідач підтвердив факт самовільного підключення, зазначив, що з’явився на засідання комісії з розгляду спірного акта 02.10.2008р., проте засідання комісії не відбулось, факт отримання запрошення на засідання комісії 06.10.2008р. заперечив, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

У доповненнях до відзиву №3/3-2-628 від 23.06.2009р. відповідач зазначив, що розмір штрафу, виходячи з фактичної величини потужності, яка вказана в акті №000227, складає 809, 86 грн.

У судовому засіданні 24.06.2009р. відповідач зазначив, що в екземплярі акта позивача є додаткові записи в п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 3.3.2, яких не має у примірнику відповідача та під цими записами міститься підпис невідомої особи, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії №373пр/07 від 20.03.2007р. (далі по тексту Договір). Договір укладений з додатками до нього.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно п. 2.1 Договору, сторони зобов’язались під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

01.10.2008р. позивачем здійснено перевірку дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією ДП „Укршахтгідрозахист” та зафіксований факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема: самовільне включення ячейки 10 в РУ-6 кВ ТП-6/04.

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією №000227 від 01.10.2008р.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці..

В акті №000227 зазначений режим роботи споживача з 07.00 по 15.00 годин, 7 днів на тиждень.

Зазначена інформація відповідачем у судовому засіданні та відзиві не спростована, зауважень в самому акті стосовно режиму роботи його представником не зроблено.

В акті вказано про порушення споживачем п.7.6 Правил користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали, з урахуванням зафіксованого в акті порушення, суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем зазначеного пункту Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з акта №000227 від 01.10.2008р., він складений у присутності представника механіка Крищука Н.Н., який підписав спірний акт без зауважень.

У відзивах та судових засіданнях відповідач підтвердив факт наявності виявленого та зафіксованого в акті порушення та той факт, що акт підписаний з боку споживача повноважною особою.

З боку ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля” акт №000227 підписали Порохня А.А., Михайленко І.В., повноваження яких підтверджені матеріалами справи, у тому числі посадовими інструкціями інспекторів Михайленко І.В. та Порохні О.А.

Із змісту акта №000227 вбачається, що акт складений у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією та містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків.

Шляхом оцінки матеріалів справи, у тому числі акта №000227, суд дійшов висновку, що позивач довів факт самовільного підключення на спірному об’єкті споживача, акт містить всі необхідні вихідні дані про фіксацію порушення Правил користування електричної енергії, є погодженим в розумінні приписів Правил користування електричною енергією та може бути підставою для здійснення нарахування об’єму та вартості недоврахованої електроенергії.

В акті також міститься запрошення споживача на засідання комісії з його розгляду та вимога про проведення технічної перевірки приладів обліку електроенергії та їх опломбування у відповідності до ПКЕЕ.

Відповідно п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

На підставі акта про порушення ПКЕЕ №000227, яким зафіксовано порушення споживачем Правил користування електричною енергією, комісією позивача прийнято рішення розрахунок по акту здійснити виходячи з режиму роботи та перетину жили ввідного кабелю, з моменту відключення. Вказане рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду спірних актів про порушення Правил користування електричною енергією №1334/1 від 06.10.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що засідання комісії 02.10.2008р. (дата проведення засідання комісії зазначена в акті №000227) фактично не відбулося.

Засідання комісії з розгляду акта №000227 відбулося лише 06.10.2008р.

В підтвердження повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії (06.10.2008р.) у відповідності до приписів Правил користування електричною енергією, позивач всупереч вимогам ухвал суду жодного документа не представив.

Відповідач факт отримання запрошення заперечив, на засіданні комісії 06.10.2008р. присутнім не був, спірний протокол №1334/1 не підписував, проте саме рішення комісії щодо нарахування відповідачу вартості недоврахованої електроенергії не заперечив, зазначив, про незгоду із нарахованою по акту сумою.

Таким чином, відповідач не був належним чином (у передбачений п.6.42 ПКЕЕ строк – за 5 робочих днів до дати засідання комісії) повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду спірного акта №000227 і іншого позивачем не доведено.

З боку представників постачальника протокол №1334/1 підписаний Григор’євим Д.І., Куніним Л.М., Кобяковою І.В. та Галкіним Д.Г., повноваження яких підтверджені наявними в матеріалах справи довідками від 23.06.2009р. №102, №101, №103, №104, наказом №48 від 01.02.2007р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що підписаний повноважними представниками позивача.

Відповідно до протоколу №1334/1 від 06.10.2008р. та додатку - розрахунку по акту №000227 позивача, вартість об’єму недоврахованої електричної енергії склала 9 232, 36 грн.

На підставі викладеного, позивач виставив відповідачу рахунок №1892/10 від 06.10.2008р. на суму 9 232, 36 грн., про отримання якого 06.10.2008р. свідчить відповідна відмітка на самому рахунку.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у спірний період), споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У зв’язку із несплатою відповідачем зазначеного вище рахунку, позивач звернувся до суду та просить стягнути 9 232, 36 грн. у примусовому порядку.

Відповідач проти стягнення зазначеної суми заперечив, посилаючись на здійснення позивачем невірного розрахунку, вважає, що вартість збитків по акту складає 809, 86 грн.

Сума збитків по спірному акту перерахована судом у відповідності до приписів діючого законодавства, у тому числі Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, та складає 809, 86 грн.

Позивач у судовому засіданні також підтвердив той факт, що вірним нарахуванням по акту є сума в розмірі 809, 86 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково – в сумі 809, 86 грн.

Вимоги в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з необґрунтованістю.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м.Макіївка про стягнення 9 232, 36 грн. за актом №000227 від 01.10.2008р. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м.Макіївка, вул..Абакумова, 1, п/р 35238005002457 в ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 32442405) на користь Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м.Донецьк, вул..Челюскінцев, 151, ЄДРПОУ 00169845, п/р 26034301268 зі спеціальним режимом використання в Донецькій області управління ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, МФО 335106) 809, 86 грн. за актом №000227 від 01.10.2008р.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м.Макіївка, вул..Абакумова, 1, п/р 35238005002457 в ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 32442405) на користь Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м.Донецьк, вул..Челюскінцев, 151, ЄДРПОУ 00169845, п/р 26007088200 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька) державне мито у сумі 8, 95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 27, 41 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя