Ухвала суду № 42219778, 28.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3357/14-ц

Провадження № 6/727/131/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Руснак І.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ЧМР - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_4 міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Міської комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок № 1» про визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24.12.2013 року про звільнення з роботи в звязку із закінченням строку трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано розпорядження секретаря Чернівецької міської ради від 24 грудня 2013 року № 903-к, позивач ОСОБА_1 поновлений на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок № 1» з 31 грудня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 28.08.2014 року рішення суду в цій частині залишено без змін.

На виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок № 1» Шевченківським районним судом міста Чернівці 02.09.2014 року виданий виконавчий лист про примусове виконання даного судового рішення і відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, що стороною у даному виконавчому провадженні повинен бути виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради як правонаступник ОСОБА_4 міської ради, а не ОСОБА_4 міська рада в особі ОСОБА_4 міського голови.

В звязку з цим просить винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року, а саме: замінити ОСОБА_4 міську раду її правонаступником виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 підтримав заяву і просить суд прийняти ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45525686 з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року у справі №727/3357, замінивши ОСОБА_4 міську раду її правонаступником виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради.

Позивач ОСОБА_1Г та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважаючи, що підстав для заміни боржника ОСОБА_4 міської ради на виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради не має. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав, що оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2014 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року, а саме, що поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» має відбуватися шляхом видання ОСОБА_4 міським головою відповідного розпорядження, то зазначене зайвий раз підтвердило те, що саме ОСОБА_4 міська рада є стороною у даному виконавчому провадженні, а тому не має жодних підстав для заміни сторони виконавчого провадження в даній цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. В даному виконавчому провадженні боржником визнана ОСОБА_4 міська рада в особі ОСОБА_4 міського голови.

В судовому засіданні під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження секретаря Чернівецької міської ради про звільнення ОСОБА_1 з роботи в звязку із закінченням терміну дії трудового договору, скасування цього розпорядження, поновлення його на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було встановлено, що він перебував в трудових відносинах саме з ОСОБА_4 міською радою. Від імені ОСОБА_4 міської ради трудові контракти укладалися з ним ОСОБА_4 міським головою. Останній виконував свої повноваження відповідно до вимог статті 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» і він наділений повноваженнями щодо прийняття та звільнення з роботи керівників закладів охорони здоров»я, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Чернівці.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.08.2014 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ст.17 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітні та підконтрольні органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 Закону сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих йому законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних закладів.

Згідно до ч.6 ст.42 Закону при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлено спосіб виконання Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року, а саме, що поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» має відбуватися шляхом видання ОСОБА_4 міським головою відповідного розпорядження.

ОСОБА_4 міська рада в особі ОСОБА_4 міського голови, а також ОСОБА_4 міська рада в особі секретаря Чернівецької міської ради оскаржили дану ухвалу суду, вказавши в своїх апеляційних скаргах про те, що, на їх думку, змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд фактично замінив сторону у виконавчому провадженні.

Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 12.11.2014 року відхилив вказані апеляційні скарги і залишив ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2014 року без змін.

Таким чином, суд вважає, що вказані судові рішення підтвердили той факт, що саме ОСОБА_4 міська рада в особі міського голови є стороною у даній справі і Шевченківським районним судом міста Чернівці встановлений спосіб та порядок виконання судового рішення, яким ОСОБА_1 було поновлено на роботі.

Викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні обставини про те, що виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради є правонаступником ОСОБА_4 міської ради в питанні виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року у справі № 727/3357/14-ц, на думку суду, не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до рішення 47-ї сесії УІ скликання ОСОБА_4 міської ради від 06.03.2014 року № 1117 « Про утворення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради УІ скликання, затвердження його персонального складу та визначення такими, що втратили чинність окремих рішень міської ради з цих питань» утворено виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради УІ скликання у складі 9 осіб та затверджено персональний склад виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради.

Також цим рішенням визнані такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення з цих питань.

Таким чином, зі змісту цього рішення сесії ОСОБА_4 ради не вбачається, що виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради є правонаступником ОСОБА_4 міської ради, в тому числі в питанні виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року у справі №727/3357/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судовими рішеннями по даній справі однозначно визначено боржника у виконавчому провадженні по справі № 727/3357/14-ц як сторону у виконавчому провадженні в даній цивільній справі і такою стороною є саме ОСОБА_4 міська рада в особі ОСОБА_4 міського голови, а не її виконавчий комітет, у зв»язку з чим у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 міської ради про заміну сторони виконавчого провадження №45525686 з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2014 року у справі № 727/3357/14-ц, а саме замінити ОСОБА_4 міську раду її правонаступником виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: